Ухвала суду № 92298881, 20.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/44/20 ун. № 759/3498/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого - судді Дячука С.І.,

судді Оздоби М.О.;

присяжних: Щербакова Ю.Д., Годлевського А.П., Конєва О.П.,

при секретарі Шпакович С.Р.

розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бобровиця Чернігівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ніжин Чернігівської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а також стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, заяву про відвід суду присяжних,

сторони: прокурори ДОНСЬКИЙ О.І., ЗЕМСКОВ І.С., СІМОНОВ Я.Г., обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх захисники - ВАРФОЛОМЄЄВ І.В., ГОРОШИНСЬКИЙ О.О., РЕШКА С.С.; інші учасники: потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші (всього 181 особа) та інші (всього 181 особа); представники потерпілих ЗАКРЕВСЬКА Є.О. , ДАЙНЕКА В.М. та інші; цивільні позивачі ОСОБА_17 та інші (всього 74); представники цивільних відповідачів ГУ МВС України в м. Києві та ГУ НП в м. Києві - Білоус А.С., Руленко Ю.В. , а МВС України - Зубенко М.О., Щепанський А.М., Шопіна Ю.О. , Отрод Т.Ю. ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державна Казначейська служба України (ЄДРПОУ 37567646), -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла письмова заява захисника обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 - РЕШКА С.С., захисника обвинувачених ОСОБА_23 та ОСОБА_24 - ВАРФОЛОМЄЄВА І.В., захисника обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_25 - ГОРОШИНСЬКОГО О.О. про відвід всього складу суду присяжних Святошинського районного суду міста Києва, а саме: суддів ДЯЧУКА С.І., ОЗДОБИ М.О., запасного судді - НОВИК В.П., присяжних ЩЕРБАКОВА Ю.Д., ГОДЛЕВСЬКОГО А.П., КОНЄВА О.П. та запасних присяжних - ГОРОБЕЦЬ А.Л., СУШКЕВИЧА Я.О. Вказаний відвід захисник мотивував тим, що повноваження присяжних у складі даного суду присяжних закінчилися 06 квітня 2020 року, 04 червня 2020 року не можливо було розпочати судове засідання через відсутність повноважень у всіх присяжних. Відтак виникли об`єктивні підстави для формування нового складу суду. Водночас, через затягування судового процесу повноваження минулих присяжних були штучно відновлені шляхом формування новоутвореного складу присяжних суду, до якого увійшли особи, які раніше брали участь в межах даного судового провадження.

Судді та присяжні заявили про своє небажання давати пояснення у зв`язку із заявленим відводом з тим, щоб не впливати на думку з цього приводу учасників судового процесу. Суддя ДЯЧУК С.І. лише надав інформацію загального характеру про те, що дійсно, як факт повноваження всіх вказаних присяжних закінчилися 06 квітня 2020 року, проте на підставі їх заяв, поданих завчасно, рішенням Київської міської ради від 07 липня 2020 року № 23/9102 громадяни ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 в числі інших осіб обрані присяжними Святошинського районного суду міста Києва (т. 189), відтак на дату даного судового засідання є присяжними суду.

У судовому засіданні як ініціатор відводу, так і всі обвинувачені та їх захисники підтримали заявлений відвід всьому складу суду присяжних, вважаючи його належно мотивованим, а викладені в ньому ризики залежності суддів та присяжних - переконливими.

Прокурори, яких підтримали присутні представники потерпілих, не вбачали підстав для відводу суду присяжних. Заявлений відвід вважали надуманим, оскільки спірність окремих положень Закону не може слугувати підставою для відводу суду, який зобов`язаний керуватися Законом.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи заяви про відвід, проаналізувавши наявні матеріали судового провадження, виходить з такого.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні визначено суддів ДЯЧУКА С.І. (головуючий) та суддя ОЗДОБУ М.О., а до складу суду присяжних включені присяжні ЩЕРБАКОВ Ю.Д., ГОДЛЕВСЬКИЙ А.П. та КОНЄВ О.П., також визначені запасні: суддя НОВИК В.П. та присяжні - ГОРОБЕЦЬ А.Л., СУШКЕВИЧ Я.О. Склад суду присяжних є незмінним і на даний час. Юрисдикційні та процесуальні повноваження даного складу суду присяжних Святошинського районного суду міста Києва як суду першої інстанції визначені Конституцією України та діючим процесуальним законом.

Вважати склад суду присяжних новоутвореним правові підстави відсутні, оскільки склад суду об`єктивно не змінився. Переобрання тих самих присяжних на новий строк не свідчить про зміну складу суду. Той факт, що певний період часу громадяни ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 не мали повноважень присяжних суду, не ставить під сумнів їх належні процесуальні повноваження як присяжних на даний час. Для задоволення відводу за об`єктивним критерієм недостатньо наявності дріб`язкових сумнівів учасника справи, повинні бути вагомі підстави вважати, що суддя не є безстороннім або йому не вистачає безсторонності під час розгляду справи.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключать участь судді чи присяжного в кримінальному провадженні, таких обставин стороною захисту не доведено. Тимчасова неможливість судді чи присяжного брати участь в судовому засіданні (хвороба, відпустка, відрядження, тимчасова втрата процесуальних повноважень з інших причин) сама по собі не утворює необхідності в кожному такому випадку негайного формування нового складу суду, оскільки така необхідність виникає виключно у разі повного чи необмежено у часі тривалого позбавлення можливості таких осіб брати участь у судовому засіданні, що унеможливлює в розумний строк продовження за їх участі судового розгляду, який тільки після заміни судді чи присяжного починається спочатку (ч. 1 ст. 319 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись правилами ст. ст. 75-76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 - РЕШКА С.С., захисника обвинувачених ОСОБА_23 та ОСОБА_24 - ВАРФОЛОМЄЄВА І.В., захисника обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_25 - ГОРОШИНСЬКОГО О.О. про відвід всьому складу суду присяжних Святошинського районного суду міста Києва, а саме: суддів ДЯЧУКА С.І., ОЗДОБИ М.О. та запасного судді НОВИК В.П., присяжних ЩЕРБАКОВА Ю.Д., ГОДЛЕВСЬКОГО А.П., КОНЄВА О.П. та запасних присяжних - ГОРОБЕЦЬ А.Л. та СУШКЕВИЧА Я.О. у кримінальному провадженні за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ: ЩЕРБАКОВ Ю.Д.,

ГОДЛЕВСЬКИЙ А.П.,

КОНЄВ О.П.;

СУДДІ: ОЗДОБА М.О.,

ДЯЧУК С.І.