
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/23665/19
пр. № 1-кп/759/536/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Жмудь В.О.,
за участю секретаря Петренко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 за № 12019100080008512, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який здобув середню спеціальну освіту, не працює, розлучений, без постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 31.10.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 к., штраф не сплачено,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - Фіронова О.О.,
обвинувачений - ОСОБА_1 ,
інші учасники провадження:
представник потерпілого - Стасюк Б.В.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.12.2019 приблизно о 13 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи перебувати у торгівельному залі даного гіпермаркету та користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», асаме: шпроти, штрих-код 4751001581543, в кількості 3 (три) шт., загальною вартістю 178 грн 60 к. (без ПДВ), та шпроти, штрих-код 47510001581550, в кількості 1 (одна) шт., вартістю 52 грн 49 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 231 грн 09 к. (без ПДВ), які сховав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений.
Після цього, ОСОБА_1 07.12.2019 приблизно о 14 год. 10 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак, був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан», разом з наявним при ньому товаром, який віннамагався таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 07.12.2019 приблизно о 13 год. 50 хв. він перебував у гіпермаркеті «Ашан», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, куди прийшов за покупками. Він взяв візочок, куди складав товари. Проходячи повз торгівельні полиці, він вирішив викрасти товар даного гіпермаркету, відтак, взяв чотири банки шпротів та поклав їх до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений. Після цього, він, приблизно о 14 год. 10 хв., попрямував до каси, де розрахувався за частину товару, що знаходився у візочку, а за чотири банки шпротів не розрахувався. Пройшовши каси, він одразу був зупинений працівниками охорони даного магазину. Також обвинувачений ОСОБА_1 у скоєному розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_1 07.12.2019 приблизно о 14 год. 10 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, офіційно не працевлаштований, без постійного місця реєстрації, має місце проживання, за яким, зі слів, проживає з батьками; за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.
Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його вік, ставлення до вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2013, яким ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 к., на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2013, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 к., виконувати самостійно.
Речові докази:
- шпроти, штрих-код 4751001581543, в кількості 3 (три) шт., та шпроти, штрих-код 47510001581550, в кількості 1 (одна) шт., які передані на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Ашан», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, - залишити у належного володільця.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: В.О. Жмудь
Судове рішення № 92298852, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 20.10.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/23665/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: