Ухвала суду № 92297246, 19.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________

Справа № 947/23003/19

Провадження № 2/947/278/20

УХВАЛА

19.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справи за позовом

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про захист прав власності на земельну ділянку шляхом скасування рішення Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/23003/19 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 ; за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки; за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_7 , ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки; за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 про витребування земельної ділянки; за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_10 , треті особи ОСОБА_11 та ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки; за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_12 , треті особи ОСОБА_13 та ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки; за позовом ОСОБА_14 до Одеської міської ради,треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування рішення; за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про захист прав власності на земельну ділянку шляхом скасування рішення Одеської міської ради.

На підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про захист прав власності на земельну ділянку шляхом скасування рішення Одеської міської радибуло залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін (якщо такі відомості позивачу відомі); зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 14.09.2020року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 12 та ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем не було усунено недоліки в зазначеній ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 року строк, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про захист прав власності на земельну ділянку шляхом скасування рішення Одеської міської радизалишити без розгляду, на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ч. 11, ч. 12, ч. 13 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про захист прав власності на земельну ділянку шляхом скасування рішення Одеської міської ради – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.