Ухвала суду № 92294956, 19.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4335/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 483664,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області зазначив, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" обліковується заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 472012,19 грн та заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 11652,44 грн. Зазначена заборгованість виникла з огляду на несплату відповідачем узгоджених сум податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/4335/20, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні); витребувано докази у справі /а.с. 32/.

27.08.2020 до суду представником позивача надані витребувані ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 додаткові докази у справі /а.с. 35-49/.

11.09.2020 до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" сплатило у повному обсязі податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 11652,44 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2105 від 07.09.2020; щодо стягнення земельного податку з юридичних осіб у розмірі 472012,19 грн з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" відповідач взагалі не погоджується з обов`язком сплати цього податку. Враховуючи викладене, за доводами товариства, у відповідача відсутня заборгованість зі сплати узгоджених сум податкового зобов`язання /а.с. 51-82/.

16.09.2020 до початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про відмову від позову. Обґрунтовуючи вказану заяву, представник позивача зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" у повному обсязі плачений податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 11652,44 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2105 від 07.09.2020 /а.с. 74, 86-89/. Заборгованість у розмірі 472012,19 грн з земельного податку з юридичних осіб зменшено відповідачем самостійно - шляхом подання уточнюючих звітностей: податковий розрахунок земельного податку №9216130329 від 31.08.2020 (термін сплати 31.08.2020); податковий розрахунок земельного податку №9335818088 від 31.08.2020 (термін сплати 31.08.2020) /а.с. 86-89/. Отже, позивач вважає за необхідне скористатися наданим правом на відмову від позовних вимог з урахуванням вищенаведених обставин /а.с. 89-92/.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, зважаючи на наявність у позивача права на відмову від позову та відсутність будь-яких порушень чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів такими діями ініціатора звернення, суд вважає за можливе прийняти відмову ГУ ДПС у Полтавській області від позову.

Отже, провадження у цій справі належить закрити.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Представник позивача у поданій заяві просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні цього позову.

Питання повернення судового збору урегульовано статтею 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 7254,97 грн, що підтверджено платіжним дорученням №1922 від 07.08.2020 /а.с. 5/.

З урахуванням наведеного, оскільки провадження у справі закрито з огляду на відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути ГУ ДПС у Полтавській області з Державного бюджету судовий збір у розмірі 3627,49 грн, що становить п`ятдесят відсотків сплаченого при поданні цього позову судового збору.

Керуючись статтями 4, 9, 47, 142, 238, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від позову.

Провадження у справі № 440/4335/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" про стягнення податкового боргу закрити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3627,49 (три тисячі шістсот двадцять сім) грн 49 (сорок дев`ять) коп, сплачений за платіжним дорученням №1922 від 07.08.2020.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна