Ухвала суду № 92294918, 20.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6587/20

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Танцюри К.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Кіровоградській області про визнання протиправними дії Головного управління державної податкової служби в Одеській області, щодо перенаправлення повідомлення регіонального сервісного центру МВС в Одеській області до Головного управління ДПС у Кіровоградській області; визнання протиправними дії Головного управління державної податкової служби в Кіровоградській області щодо формування податкових-повідомлень рішень на сплату транспортного податку; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми "Ф" від 11.05.2019 р. №0027810-5208-1123, форми "Ф" від 25.03.2019 р. №0015816-5208-1123, форми "Ф" від 27.06.2018 р. №013227-5204-1123, форми "Ф" від 31.12.2018 р. №0154213-5208-1123; зобов`язання Головне управління державної податкової служби в Кіровоградській області скасувати нараховану пеню за прострочення сплати транспортного податку за автомобілі MERCEDES-BENZ G 63 AMG, державний номер НОМЕР_1 , 2014 року виготовлення, сірого кольору, кузов НОМЕР_2 та 31.05.2018 року, PORSCHE CAYENNE, державний номер НОМЕР_1 , 2018 року виготовлення, чорного кольору, кузов НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 06.08.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.09.2020р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Учасники справи повідомлялись про день та час слухання справи, однак у судове засідання їх представники не з`явились. 20.10.2020р. до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

20.10.2020р. до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №420/6587/20 до завершення обмежувальних заходів.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач вказав, що введений на території України карантин було продовжено до 31.10.2020р. постановою Кабінету Міністрів України №760 від 26.08.2020р. Також, представник відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі зазначив, що листом Ради суддів України від 16 березня № 9рс-186/20 рекомендовано Верховному суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам щодо ведення особливого режиму роботи судів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та короновірусу та наказом голови Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року №21 -ОС/Д/С внесено зміни до наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 №8-ОС/Д/С, встановивши у суді з 15 жовтня 2020 року до послаблення в України карантинних заходів обмеження в роботі суду, в тому числі припинити, за можливості, розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу. У зв`язку з викладеним, та посилаючись на те, що працівники Головного управління ДПС в Одеській області з повного соціальною відповідальністю ставляться до введених в країні заходів, пов`язаних із упередженням розповсюдження особливо небезпечних інфекційних хвороб і, що відповідач вважає за необхідне розглядати судову справу № 420/6587/20 лише у порядку відкритого судового засідання з обов`язковою участю представника Головного управління ДПС в Одеській області, з огляду на необхідність забезпечення доведення позиції контролюючого органу щодо правомірності оскаржених позивачем дій, відповідач просить суд зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до настання певних подій та, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

В свою чергу, суд враховує, що зібрані докази по справі №420/6587/20 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Так, 31.08.2020р. до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву та 14.09.2020р. до суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву.

Щодо посилання представника відповідача на наказ голови Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року №21 -ОС/Д/С, суд зазначає, що у зв`язку із ускладненням епідеміологічної ситуації та встановленням в м. Одесі помаранчевого рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 рішенням зборів суддів Одеського окружного адміністративного суду з 15 жовтня запроваджено додаткові обмеження, спрямовані на запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби серед співробітників та відвідувачів суду. Зокрема встановлено скриньку для прийому документів від громадян, які в телефонному режимі або через електронні запити можуть отримати інформацію про рух поданого документа та до засідань допускаються учасники судового процесу із застосуванням індивідуальних засобів захисту (маска, респіратор) та з дотриманням вимог, передбачених постановою головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 16 щодо одночасного перебування відвідувачів з розрахунку не більше однієї особи на 10 кв. метрів площі зали та дотриманням соціальної дистанції не менше 1,5 м.

Разом з цим, суд зазначає, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів. При цьому, представник відповідача не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до положень ст.195 КАС України, проте не скористався своїм правом, у клопотанні про зупинення провадження по справі не зазначив причин, які безпосередньо перешкоджають йому взяти участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, з урахуванням процесуальних норм щодо строків розгляду справи, а також те, що зібрані докази по справі №420/6587/20 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі до завершення обмежувальних заходів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.123, 236, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі №420/6587/20 до завершення обмежувальних заходів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра