Ухвала суду № 92294631, 19.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8857/20

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Любашівський мукомельний комбінат” до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Любашівський мукомельний комбінат” до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, старшого державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Целікової Г.Ю. про стягнення коштів з банківського рахунку ТОВ “Любашівський мукомельний комбінат” у сумі 30381,07 грн. та зобов`язання повернути зазначену суму грошових коштів; скасування постанов державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Целікової Г.Ю., а саме постанови від 14.08.2019 року про стягнення виконавчого збору у сумі 16692,00 грн., постанови від 13.08.2019 року про накладення штрафу у сумі 5000,00 грн., постанови від 13.09.2019 року про накладення штрафу у сумі 10200,00 грн. та постанови від 12.11.2019 року про арешт коштів боржника.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяві даних учасників справи, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; визначення суб`єктного складу учасників справи, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати; надання належним чином завірених у встановленому порядку доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; зазначення в позовній заяві про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів; надання заяви про поновлення строку звернення разом з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали суду від 16.09.2020 року отримана представником позивача, товариства з обмеженою відповідальністю “Любашівський мукомельний комбінат”, 23 вересня 2020 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк вважається не пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Пп. 1 п. 1, п. 2 Розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становлять у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 19 жовтня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі від 16 вересня 2020 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/8857/20 станом на 17:55 год. 19 жовтня 2020 року не зареєстровано).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Любашівський мукомельний комбінат” до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанов, - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Любашівський мукомельний комбінат” до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, старшого державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Целікової Г.Ю. про стягнення коштів з банківського рахунку ТОВ “Любашівський мукомельний комбінат” у сумі 30381,07 грн. та зобов`язання повернути зазначену суму грошових коштів; скасування постанов державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Целікової Г.Ю., а саме постанови від 14.08.2019 року про стягнення виконавчого збору у сумі 16692,00 грн., постанови від 13.08.2019 року про накладення штрафу у сумі 5000,00 грн., постанови від 13.09.2019 року про накладення штрафу у сумі 10200,00 грн. та постанови від 12.11.2019 року про арешт коштів боржника, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук