Ухвала суду № 92294629, 19.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10450/20

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення нарахування та виплату пенсії з 09.12.2015 року по 13.03.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести нарахування та виплату пенсії на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18.12.2019 року по справі №510/1875/17 з 09.12.2015 року по 13.03.2020 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 ч.1 ст.170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та КП «Діловодство спеціалізованого суду», у травні 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18.12.2019 року по справі № 510/1875/17 з 09.12.2015 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18.12.2019 року по справі № 510/1875/17 з 09.12.2015 року по 13.03.2020 рік (справа №420/3995/20).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/3995/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18.12.2019 року по справі № 510/1875/17 з 09.12.2015 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18.12.2019 року по справі № 510/1875/17 з 09.12.2015 року по 13.03.2020 рік.

Рішення по справі №420/3995/20 набрало законної сили 18.08.2020 року.

03.09.2020 року судом ОСОБА_1 видано виконавчий лист по справі №420/3995/20.

Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Одеській області від 14.09.2020 року за вих. №8248/8161/М-02/8-8-1500/20 на звернення ОСОБА_1 , повідомлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 р. у справі №420/3995/20, яке набрало законної сили 18.08.2020 р., здійснено перерахунок пенсії за період з 09.12.2015 р. по 13.03.2020 р. Рішення суду виконано в повному обсязі. Станом на 01.09.2020 р. розмір пенсії за віком становить 4507,82 грн., де: основний розмір пенсії - 3987,86 грн.; доплата за 18 років понаднормативного стажу - 308,16 грн.; надбавка донорам - 211,80 грн. Доплату в сумі 667,85 грн. за період з 09.12.2015 по 13.03.2020 буде виплачено у вересні 2020 року (через АТ Ощадбанк, число виплати - 24).

Таким чином, спірні правовідносини між позивачем та ГУ ПФУ в Одеській області щодо перерахунку пенсії позивача за період з 09.12.2015 року по 13.03.2020 року вирішено судовим рішенням, яке набрало законної сили, по справі №420/3995/20.

При цьому, у даній позовній заяві позивач фактично оскаржує дії відповідача по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/3995/20.

Відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За змістом ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України в чинній редакції суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що Високі Договірні Сторони зобов`язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами. Щодо обов`язковості виконання судових рішень у рішенні ЄС у справі "Горнсбі проти Греції (від 19.03.1997 року, заява №18357/91,п.40) визначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важно уявити ситуацію, щоб п.1 ст.6 Конвенції докладно описував процедурні Гарантії , які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення ст.6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду ї проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації несумісних із принципом верховенства права.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому КАС України принципу верховенства права.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини по даній справі є такими, що вирішені рішенням суду, яке набрало законної сили, та стосуються виконання вказаного рішення суду, і дії, бездіяльність чи рішення вчинені, допущені, прийняті під час такого виконання, можуть бути оскаржені в порядку ст.383 КАС України, а тому суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, даний спір підлягає вирішенню за правилами ст.383 КАС України, а не за правилами позовного провадження.

У зв`язку з цим вимога про відшкодування шкоди за правилами ч.5 ст.21 КАС України не може бути заявлена в одному провадженні з вимогами в порядку ст.383 КАС України, оскільки вказаною нормою КАС не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.170, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити заявнику, що дана заява підлягає розгляду в порядку ст.383 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів