Ухвала суду № 92294626, 21.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:356/802/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

25 листопада 2019 року Березанським міським судом Київської області постановлено ухвалу, якою цивільну справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

21 грудня 2019 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Яровенко Н.О.

23 грудня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати докази платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

14 січня 2020 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, разом з квитанцією № 0.0.157787725.1 від 11 січня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 768,40 гривень, які зараховано на рахунок Дніпровського районного суду м. Києва.

14 січня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

06 квітня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ЄДРПОУ 37616221), треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Тараса Шевченка, 13, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3125, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою Аліною Анатоліївною 03 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 523,50 гривень та 500,00 гривень за вчинення виконавчого напису.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_2 768 грн 40 коп. судового збору.

16 вересня 2020 року (вх. №57685) представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. та 420,40 грн на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», які зараховано на рахунок Березанського міського суду Київської області.

17 вересня 2020 року вказану заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

21 вересня 2020 року вказана заява була передана судді Савлук Т.В. відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з мотивувальної та резолютивної частин рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року судом присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_2 768 грн 40 коп. судового збору, тобто вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, при зверненні до суду із заявою про повернення судового збору представником позивача ОСОБА_1 не долучено оригінали платіжних документів, які мали підтвердити сплату судового збору за подання до суду відповідних заяв про вирішення процесуальних дій, слід звернути увагу заявника, що в матеріалах цивільної справи відсутні платіжні документи щодо понесення судових витрат, крім тих, які розподіллено судом при ухваленні судового рішення.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: