Ухвала суду № 92292556, 20.10.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 2-647/11

Номер провадження 6/570/14/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал»про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

в с т а н о в и в :

Представник заявниказазначає, що в провадженні Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебувають на примусовому виконанні виконавчі листи №2-647/11, видані Рівненським районним судом Рівненської області щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №_52/АЄ-00010.08.2.

04.07.2019 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №23 про відступлення прав вимоги від 04.07.2019 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору №23 про відступлення прав вимоги від 04.07.2019 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового нредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «РОДОВІД БАНК». За таких умов заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі, підтримує подану заяву.

Інші учасники не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В провадженні Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчі листи №2-647/11, видані Рівненським районним судом Рівненської області щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_52/АЄ-00010.08.2.

04.07.2019 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №23 про відступлення прав вимоги від04.07.2019 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору №23 про відступлення прав вимоги від 04.07.2019 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «РОДОВІД БАНК».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 442 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

При розгляді заяви були встановлені обставини, які дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчих листах №2-647/11, виданих Рівненським районним судом Рівненської області щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором №_52/АЄ-00010.08.2, зокрема стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» (вул. Північно-Сирецька, 1-3, м. Київ, код ЄДРПОУ 14349442) замінити його правонаступником - ТзОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.