Ухвала суду № 92292546, 19.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15247/20

1-кс/569/5452/20

УХВАЛА

19 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області Шевчик І.О. (далі слідчий), власника майна ОСОБА_1 , представник власника майна адвоката Щербяка Н.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури Войтюком А.М., в рамках кримінального провадження №42020180000000078 від 27.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що службовими особами ТзОВ "Західелектромонтаж" за попередньою змовою із службовими особами управління капітального будівництва ВП "Рівненська АЕС" протягом періоду виконання договору підряду щодо проведення будівельних робіт по"Забезпеченню аварійного електропостачання в умовах тривалого повного знеструмлення АЕС" завищено ціни на комплектуючі товари та продукцію, які використовувалися під час проведення будівельних робіт, зокрема, пристроїв перехідних комплектних та кабельну продукцію.

Слідчий у клопотанні зазначає, що за результатами проведених відкритих торгів (UA-2018-02-06000208-b) між ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Західелектромонтаж» укладено договір №5 від 05.03.2018 на виконання будівельних робіт по «Забезпеченню аварійного електропостачання в умовах тривалого повного знеструмлення АЕС. Енергоблок 2» на загальну суму 10884125,00 грн. без ПДВ (далі Договір).

З метою реалізації умов договору, зокрема, проведення закупівлі товарно-матеріальних цінностей, передбачених розділами «Матеріали, що не враховані у вартості монтажу (поставка Підрядника)», а саме кабельної продукції та пристроїв перехідних комплектних, службовими особами ТОВ «Західелектромонтаж» було досягнуто домовленостей із виробниками ТОВ «Інтеркабель Київ», Об`єднання підприємств електротехнічна Корпорація «Елкор» та замовлено відповідну номенклатуру товарів.

В той самий час, службові особи ТОВ «Західелектромонтаж», діючи за попередньою домовленістю із службовими особами управління капітального будівництва ВП РАЕС, реалізуючи свій злочинний намір на протиправне заволодіння коштами державного підприємства, впровадили схеми штучного завищення вартості кабельної продукції та пристроїв перехідних комплектних шляхом надання ВП «РАЕС» завідомо неправдивих відомостей від виробників (попередньо погодивши їх за неправомірну винагороду) при формуванні очікуваної вартості закупівлі та забезпеченні перемоги в конкурсній закупівлі, завдяки узгодженням своїх протиправних дій, направлених на заволодіння державними коштами атомної станції, з відповідальними службовими особами РАЕС.

В подальшому, службові особи ТОВ «Західелектромонтаж» залучили до свого протиправного наміру фактичного власника ПП «Світлодар Плюс» та директора ПП «Люкс Ефект» з метою документального оформлення фінансово-господарської діяльності, яка підтверджує вартість обладнання, що постачалося.

Зокрема, службові особи ТОВ «Західелектромонтаж», знаючи реальну вартість пристроїв перехідних комплектних (постачали аналогічне обладнання у рамках договору №2 від 20.01.2017), діючи за домовленістю із службовими особами управління капітального будівництва ВП РАЕС (відповідальними за узгодження цін), з метою штучного збільшення собівартості пристроїв перехідних комплектних домовились із службовими особами ОПЕК «Елкор» про закупівлю останніми комплектуючих за значно завищеними цінами у ПП «Світлодар Плюс» (комплектуючі придбані у ТОВ «Топенерджі» за ринковою ціною, яка значно менша).

Крім того, службові особи ТОВ «Західелектромонтаж», знаючи реальну вартість кабельної продукції виробництва ТОВ «Інтеркабель Київ», домовились із службовими особами виробника про частковий відпуск кабельної продукції (необхідна для виконання робіт по Договору) для ПП «Світлодар Плюс». При цьому, кабельна продукція перевозилась з заводу одразу на базу комерційної структури (м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 13) або промисловий майданчик ВП РАЕС, а ПП «Світлодар Плюс» використовувалось для штучного збільшення вартості.

У подальшому отримані кабельна продукція та пристрої перехідні комплектні використані у ході виконання будівельних робіт по «Забезпеченню аварійного електропостачання в умовах тривалого повного знеструмлення АЕС». Енергоблок №2», а в акти виконаних робіт форми КБ-2в службовими особами ТОВ «Західелектромонтаж» за узгодженням із службовими особами управління капітального будівництва ВП РАЕС внесено безпідставно збільшені цінові показники, що стали підставою для їх оплати.

Таким чином, службові особи ТОВ «Західелектромонтаж», діючи за попередньою змовою з службовими особами управління капітального будівництва ВП РАЕС, ПП «Світлодар Плюс», ОПЕК «Елкор», шляхом проведення «фіктивних» операцій та підробки документів про вартість товарно-матеріальних цінностей, заволоділи коштами державного підприємства в сумі понад 800 тис. грн.

Слідчий у клопотанні вказує, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.10.2020, 13.10.2020 в ході обшуку житлових та не житлових приміщень та прибудинкової території будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, 6420 (шістдесят дві тисячі двадцять) доларів США, 2850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) Євро, які було упаковано в спецпакет Національна поліція України ЕХР0243470 та мобільний телефон «I-Phone11» IMEI: НОМЕР_1 який було упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № ІNZ 1048549.

Слідчий зазначає, що вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз, предметом дослідження яких можуть бути вилучені документи, речі та предмети.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий клопотанні підтримала.

Власник майна ОСОБА_1 клопотання заперечив та вказав, що 13.10.2020 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є його дружина ОСОБА_3 , де вони мешкають разом з дітьми, було проведено обшук під час якого вилучено їх з дружиною власні грошові кошти та мобільний телефон. Він та дружина здійснюють адвокатську діяльність, та постійно проживають за вказаною адресою, про що було вказано особам, які проводили обшук, і при цьому надані відповідні докази. Незважаючи на це, при проведенні обшуку не було дотримано вимог ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та безпідставно вилучено майно. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник власника майна адвокат Щербяк Н.В. просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що при проведенні обшуку житла адвоката не були дотримані вимоги ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», майно вилучено безпідставно, а тому правових підстав для арешту майна немає.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч.2,3ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

05.10.2020, в рамках кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку житлових та не житлових приміщень та прибудинкової території будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні, де фактично проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

13.10.2020 в ході обшуку за вищевказаною адресою вилучено: грошові кошти у сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, 6420 (шістдесят дві тисячі двадцять) доларів США, 2850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) Євро та мобільний телефон «I-Phone11».

За адресою: АДРЕСА_1 , де було проведено обшук, відповідно до Довідки про склад сім`ї Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області №2365 від 16.10.2020 проживає родина ОСОБА_2 , до складу якої входить сім`я ОСОБА_1 (зять) та ОСОБА_3 (дочка) з дітьми. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснюють адвокатську діяльність, входять до Ради адвокатів Волинської області, що стверджується відомостями з Єдиного Реєстру Адвокатів України.

Статтею 480КПК визначенокатегорії осіб,стосовно якихздійснюється особливийпорядок кримінальногопровадження.Такий порядокполягає йу визначенніособливих вимогдо наданнядозволу наобшук.Так,відповідно доп.7ч.1ст.480КПК України,особливий порядоккримінального провадженнязастосовується стосовно адвоката.

Особливості проведення окремих слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження стосовно адвоката визначаються частиною другою ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон).

Так, відповідно до ч.2 ст. 23 Закону, у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті. Під часпроведення обшукучи оглядужитла,іншого володінняадвоката,приміщень,де вінздійснює адвокатськудіяльність,тимчасового доступудо речейі документівадвоката маєбути присутнійпредставник радиадвокатів регіону,крім випадків,передбачених абзацомчетвертим цієїчастини.Для забезпеченняйого участіслужбова особа,яка будепроводити відповіднуслідчу діючи застосовуватизахід забезпеченнякримінального провадження,завчасно повідомляєпро цераду адвокатіврегіону замісцем проведеннятакої процесуальноїдії. Зметою забезпеченнядотримання вимогцього Законущодо адвокатськоїтаємниці підчас проведеннязазначених процесуальнихдій представникуради адвокатіврегіону надаєтьсяправо ставитизапитання,подавати своїзауваження тазаперечення щодопорядку проведенняпроцесуальних дій,що зазначаютьсяу протоколі. Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

На час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, були надані відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про те, що відомості щодо права власності за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Разом з цим, відповідно до Свідоцтва про право власності виданого на підставі рішення виконкому Маяківської сільської ради від 26.12.2001 № 90, житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 . Вказане свідоцтво про право власності та інші правовстановлюючі документи на будинковолодіння зареєстровані у КП «Волинське обласне БТІ».

Згідно рішення ЄСПЛ від 5.07.2012 у справі «Головань проти України» щодо незаконного обшуку в офісі адвоката, встановлено, що дії державних органів являли собою втручання в право заявника на повагу до його «приватного життя» та «житла» в розумінні ст.8 конвенції, а також утручання в професійну діяльність заявника.

Беручи до уваги викладене, що житло, де проведено обшук належить ОСОБА_3 , де остання постійно проживає з сім`єю та чоловіком ОСОБА_1 , і останні являються адвокатами, і при проведенні обшуку житла адвоката мало місце порушення порядку його проведення встановленого ст. 23 Закону, та під час обшуку вилучено їх власне майно (грошові кошти та мобільний телефон), слідчий суддя вважає, що підстави для вилучення майна були відсутні, а відтак правових підстав для арешту майна не вбачає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області Шевчик І.О., погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури Войтюком А.М., в рамках кримінального провадження №42020180000000078 від 27.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна, яке було вилучене 13.10.2020 в ході проведення обшуку житлових та не житлових приміщень та прибудинкової території будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, 6 420 (шістдесят дві тисячі двадцять) доларів США, 2 850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) Євро, які було упаковано в спецпакет Національна поліція України ЕХР0243470, мобільний телефон «I-Phone11» IMEI: НОМЕР_1 , який було упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № ІNZ 1048549, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Доля