Рішення № 9229166, 26.04.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" квітня 2010 р.Справа № 11/405-10

За позовом приватного підприємства "Захист-Рись" м. Калуш Івано-Франківської області

до приватного підприємства "Європа-Плюс" м. Хмельницький

про стягнення 14391,78 грн.

Суддя

Представники сторін:

Від позивача: Мазур І.І. - директор.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь 14391,78грн., заборгованості, що утворилася через неналежне виконання відповідачем умов договору по забезпеченню безпеки №16 від 04.08.2008р., з яких 12600грн. -сума основного боргу, 1070,48грн. - пеня, 154,30грн. - 3% річних та 567грн. - інфляційні.

Ухвалою суду від 01 березня 2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №11/405-10. Сторони про час і дату розгляду справи повідомлені належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №5201521, з датою вручення 10.03.2010р., в судове засідання не з'явився, повноважного представника в суд не направив, вимог ухвали суду від 01.03.2010р. не виконав.

Директор підприємства позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову, обґрунтовуючи, що вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

В судове засідання 14.04.2010р. представник відповідача з’явився, однак письмового відзиву на позов не подав, проти позову і не заперечував і не визнавав його.

В судовому засіданні 26.04.2010 року директором позивача підтримано подану суду 21.04.2010р. заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 23895,03грн. заборгованості, що утворилася через неналежне виконання відповідачем умов договору по забезпеченню безпеки №16 від 04.08.2008р., з яких 20920грн. -сума основного боргу, 1777,35грн. - пеня, 256,28грн. - 3% річних та 941,40грн. - інфляційні.

Дане клопотання судом розглянуте та приймається.

Предметом спору необхідно визначити стягнення 23895грн.03коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'являвся, вимоги суду не виконав, та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі докази рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:

04 серпня 2008 р. між приватним підприємством "Європа-плюс" м.Хмельницький та приватним підприємством „Захист Рись” м.Калуш укладено договір по забезпеченню безпеки, за №16, у відповідності до умов якого замовник –ПП "Європа-плюс" доручив, а виконавець - ПП „Захист Рись” прийняв на себе зобов'язання по забезпеченню комплексної безпеки на об’єкті, який розташований за адресою м.Калуш, вул. С.Бандери, 4 у години з 18:00 до 8:00год. ранку. (додаток №2 до договору).

Даний договір укладено терміном на один рік.

Пунктом 1.5 договору визначено, що сума даного договору визначається актом узгодження ціни (додаток №1), який є невід’ємною частиною даного договору і є підставою для розрахунків між замовником та виконавцем.

Згідно протоколу узгодження договірної ціни за виконання робіт від 04.08.2008р., сума оплати становить 4200грн. за місяць.

Додатком №3 від 04.08.2008р. до договору „Умови розрахунку”, передбачено, що загальна вартість договору становить 50400грн. Плата замовником проводиться щомісячно, незалежно від фактичного часу охорони і вноситься ним в термін 5-ти банківських днів кожного місяця згідно з актом виконаних робіт.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що замовник зобов’язаний щомісячно вносити плату за послуги охорони на підставі рахунку (акту виконаних робіт) що надається охороною фірмою.

Виконання взятих на себе зобов'язань позивач підтверджує, актами виконаних робіт підписаними сторонами: від 28 серпня 2008р. на суму 4200грн., від 30 вересня 2008р. на суму 4200грн., від 01 грудня 2008р. на суму 4200грн., від 03 листопада 2008р. на суму 4200грн., від 25 грудня 2008р. на суму 4200грн.; від 30 січня 2009р. на суму 4200грн.; від 27 лютого 2009р. на суму 4200грн., від 31 березня 2009р. на суму 4200грн.; від 30 квітня 2009р. на суму 4200грн., від 29 травня 2009р. на суму 4200грн., від 29 червня 2009р. на суму 3920грн., які виставлялися відповідачу для оплати наданих послуг

29 червня 2009 року ПП „Європа-плюс” звернулося до позивача із заявою про припинення охорони об’єкту „Європа-плюс” по вул.. С.Бандери, 4, в зв’язку з закриттям залу.

Починаючи з 29 червня 2009 року позивачем знято охорону з об’єкта відповідача та виставлено до оплати акт виконаних робіт від 29 червня 2009р., підписаний сторонами, на суму 3920грн.

Загальна вартість наданих позивачем послуг відповідачу становить 45920,00грн.

Відповідач свої зобов'язання по договору щодо оплати наданих послуг виконав частково, перерахувавши позивачу кошти в сумі 25000,00грн., підтвердженням цього є надана позивачем довідка №14/04/01-08/43 від 23.02.2010р. виписана ВАТ „Кредо банк” з особового рахунку позивача про поступлення коштів від клієнта –відповідача за період з 01.09.2008р. по 22.03.2010р., і станом на день слухання справи в суді за ним рахується заборгованість в сумі 20920,00грн.

Претензія позивача від 21.10.2009р. відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Оскільки, відповідач заборгованість в сумі 20920грн. за надані послуги охорони, згідно договору №16 від 04.08.2008р. не погасив, тому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Крім суми основного боргу позивачем, у відповідності до п. 3.1 договору та ст.625 ЦК України, нараховано до стягнення з відповідача 1777,35грн. - пені, 256,28грн. - 3% річних та 941,40грн. - інфляційних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами по справі за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно укладеного між сторонами договору по забезпеченню безпеки, за №16 від 04.08.2008р., замовник –ПП "Європа-плюс" доручив, а виконавець - ПП „Захист Рись” прийняв на себе зобов'язання по забезпеченню комплексної безпеки на об’єкті, який розташований за адресою м.Калуш, вул. С.Бандери, 4 у години з 18:00 до 8:00год. ранку. (додаток №2 до договору).

Згідно протоколу узгодження договірної ціни за виконання робіт від 04.08.2008р., сума оплати становить 4200грн. за місяць, а загальна вартість договору становить 50400грн. (Додатком №3). Плата замовником мала проводиться щомісячно, незалежно від фактичного часу охорони і вноситися засновником в термін 5-ти банківських днів кожного місяця згідно з актом виконаних робіт, щомісячно на підставі рахунку (акту виконаних робіт) що надається охороною фірмою.

На виконання умов даного договору позивачем надано відповідачу послуги з охорони об'єкта загальна вартість яких становить 45920,00грн., що підтверджується, актами виконаних робіт підписаними сторонами: від 28 серпня 2008р. на суму 4200грн., від 30 вересня 2008р. на суму 4200грн., від 01 грудня 2008р. на суму 4200грн., від 03 листопада 2008р. на суму 4200грн., від 25 грудня 2008р. на суму 4200грн.; від 30 січня 2009р. на суму 4200грн.; від 27 лютого 2009р. на суму 4200грн., від 31 березня 2009р. на суму 4200грн.; від 30 квітня 2009р. на суму 4200грн., від 29 травня 2009р. на суму 4200грн., від 29 червня 2009р. на суму 3920грн., які виставлялися відповідачу для оплати наданих послуг.

З 29 червня 2009 року за заявою відповідача про припинення охорони об’єкту „Європа-плюс” по вул.. С.Бандери, 4, в зв’язку з закриттям залу, позивачем знято охорону з об’єкта та виставлено до оплати акт виконаних робіт від 29 червня 2009р., підписаний сторонами, на суму 3920грн.

У відповідності до ст. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

На відміну від позивача, відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманих послуг виконав частково, перерахувавши позивачу кошти в сумі 25000,00грн., підтвердженням цього є надана позивачем довідка №14/04/01-08/43 від 23.02.2010р. виписана ВАТ „Кредо банк” з особового рахунку позивача про поступлення коштів від клієнта –відповідача за період з 01.09.2008р. по 22.03.2010р., і станом на день слухання справи в суді за ним рахується заборгованість в сумі 20920,00грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього, позивачем нараховано до стягнення 3% річних за період з 29.06.2009р. по 31.12.2009р. в сумі 256,28грн. та 941,40грн. –інфляційних за період з червня по грудень 2009 року включно.

Плата замовником, згідно додатку №3 від 04.08.2008р. до договору „Умови розрахунку”, проводиться щомісячно, незалежно від фактичного часу охорони і вноситися ним в термін 5-ти банківських днів кожного місяця згідно з актом виконаних робіт, щомісячно на підставі рахунку (акту виконаних робіт) що надається охороною фірмою.

Враховуючи це, в даному випадку має місце нарахування 3% річних починаючи з 04.07.2008р., а інфляційних з липня 2009р., а тому обрахуванню 3% річних підлягає період з 04.07.2009р. по 31.12.2009р.

Однак, позивач, зазначивши період 29.06.2009р. по 31.12.2009р. вказує кількість днів –149, тоді як правильним є 186 днів. Враховуючи наведене суд вважає за можливе вимоги позивача щодо стягнення 3% річних в сумі 256,28грн. задоволити.

Щодо вимог про стягнення 941,40грн. –інфляційних за період червень - грудень 2009 року включно, слід врахувати те, що згідно листа Верховного Суду України №67-97р від 03.04.1997р., обрахуванню підпадає період липень-грудень 2009р. Отже задоволенню підлягає сума інфляційних в розмірі 719,72грн.

При цьому слід врахувати, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Крім цього, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України, передбачено забезпечення зобов'язання неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

У відповідності до п. 3.1 договору, в разі порушення терміну оплати за охорону замовник сплачує охоронній фірмі пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день заборгованості (за винятком святкових та неробочих днів) але не більше подвійної облікової ставки НБУ. На підставі цього позивачем нараховано до стягнення з відповідача 1777,35грн. –пені за період прострочки з 29.06.2009р. по 31.12.2009р. та із зазначенням кількості днів –149. В даному випадку має місце нарахування пені також починаючи з 04.07.2008р. і по 31.12.2009р.

Однак, позивач, зазначивши період з 29.06.2009р. по 31.12.2009р. при обрахуванні бере за основу, кількість днів –149, хоча правильним є 186 днів, і як наслідок, сума пені що підлягає стягненню є більшою ніж заявлено позивачем. Тому суд вважає за можливе вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 1777,35грн. задоволити.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: в частині суми основного боргу в розмірі 20920грн., 1777,35грн. - пені, 256,28грн. - 3% річних та 719,72грн. - інфляційних - задоволенню, в решті частині - відмові.

У відповідності із ст.49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства "Захист-Рись" м. Калуш Івано-Франківської області до приватного підприємства "Європа-Плюс" м. Хмельницький про стягнення 23895,03грн. задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Європа-Плюс" (м.Хмельницький, просп.Миру, 60/5, кв.79, код:31617633) на користь приватного підприємства "Захист-Рись" (м. Калуш Івано-Франківської області, вул.Сонячна, 33, код:34418201) –23673грн.35коп., (з яких 20920грн., 1777,35грн. - пені, 256,28грн. - 3% річних та 719,72грн. - інфляційних), а також 236,73грн. –витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      

відрук.3 примірники:1-до справи, 2-позивачу, 3-відповідачу