Рішення № 9229042, 19.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2010 р.Справа № 16/26-509 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до Товстенської районної комунальної лікарні вул. Робітнича, 1, смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області

про відшкодування збитків на суму 3166 грн. 98 коп., завданих державі внаслідок порушення водного законодавства .

За участю представників сторін:

Позивача: Мазур Т.В., –спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 1-1/3228 від 22.12.2009 р.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: у відповідності до ч.3 ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.04.2010 року до 12 год. 00 хв. для ознайомлення з наявними матеріалами справи.

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, звернулась до суду з позовом до Товстенської районної комунальної лікарні, вул. Робітнича, 1, смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області про відшкодування збитків на суму 3 166 грн. 98 коп., завданих державі внаслідок порушення водного законодавства.

Як зазначив позивач в своїй позовній заяві № 1-1/703 від 22.03.2010 року, підставою для звернення до суду з позовом є факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства, який виражається у заборі води без дозволу на спеціальне водокористування.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

15.04.2010 р. від відповідача надійшла заява № 43 від 13.04.2010 р., в якій він просить прийняти рішення про розтермінування відшкодування збитків Товстенькою районною комунальною лікарнею на суму 3166 грн. 98 коп., завданих державі внаслідок порушення водного законодавства з перерахуванням їх в дохід місцевого бюджету Товстенької селищної ради на 6 місяців, починаючи з травня 2010 року рівномірними частинами.

Представнику позивача в розпочатому судовому засіданні 12.04.2010 року роз’яснено його права та обов’язки згідно ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача в розпочатому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.13 Конституції України, природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об'єктами права власності українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог.

Як слідує з матеріалів справи, 09.10.2007 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області Баштою В.М. на підставі ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області проведено перевірку дотримання Товстенською районною комунальною лікарнею природоохоронного законодавства. За результатами даної перевірки складено акт перевірки без номера дотримання природоохоронного законодавства від 09.10.2007 р.. Даний акт отримано та підписано завгоспом Магеровським Б.Ф. Товстенької районної комунальної лікарні без заперечень.           

Перевіркою встановлено, що Товстенькою районною комунальною лікарнею за період з 01.11.2006 р. по 31.12.2006 р. використано 540 м3 підземних вод, за період з 01.01.2007 р. по 09.10.2007 р. використано 2460 м3 підземних вод. Забів води відповідачем здійснено без дозволу на спеціальне водокористування, в результаті чого державі заподіяно збитків на загальну суму 3166 грн. 98 коп. (розрахунки розмірів відшкодування збитків при самовільному водокористуванні на суми 265 грн. 41 коп. та 2901 грн. 57 коп. знаходяться в матеріалах справи).

У зв'язку з порушенням відповідачем природоохоронного законодавства 09.10.2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 001226 та 09.10.2007 року, здійснене завгоспом Магеровським Б.Ф. та видано постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно якої на завгоспа Товстенької районної комунальної лікарні Магеровського Б.Ф. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Розрахунок розміру збитків, заподіяних державі відповідачем в результаті його неправомірних дій проведено позивачем згідно "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації", затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству 29.12.2001 року за № 290 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 січня 2002 року за № 44/6332.

Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України № 213/95-ВР від 06.06.1995р., водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. У відповідності до ч.1. ст.49 Водного кодексу України з наступними змінами, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У випадку використання води, водних об'єктів загальнодержавного значення, дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища.

Пунктом „з” частини 2 статті 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” передбачено, що особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Особливості застосування відповідальності за порушення природоохоронного законодавства визначено у статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", в якій, зокрема, визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою відповідальність згідно із законодавством України. Особи, які винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування несуть відповідальність за порушення водного законодавства (п. 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України - підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства в розмірах і порядку, встановленими законодавством України.

На час слухання справи в судовому засіданні 19.04.2010 року відповідач будь-яких доказів сплати суми збитків не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3166 грн. 98 коп. збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог водного законодавства відповідачем є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, такими, що не суперечать чинному законодавству, а тому підлягають до задоволення.

У заяві № 43 від 13.04.2010 р. відповідач просить суд прийняти рішення про розтермінування відшкодування збитків Товстенькою районною комунальною лікарнею на суму 3166 грн. 98 коп., завданих державі внаслідок порушення водного законодавства з перерахуванням їх в дохід місцевого бюджету Товстенької селищної ради на 6 місяців, починаючи з травня 2010 року рівномірними частинами.

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Згідно Роз’яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” із наступними змінами та доповненнями, суд на підставі статті 121 ГПК має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочку виконання рішення законодавець визначив як - виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

В Роз’ясненнях Президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” із наступними змінами та доповненнями, звернуто увагу на те, що при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Товстенька районна комунальна лікарня у заяві № 43 від 13.04.2010 року стверджує, що обставинами для розстрочки виконання рішення є відсутність фінансування і бюджету на 2010 рік.

Представник позивача у судовому засіданні 19.04.2010 року не заперечив проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення. А тому, дані обставини суд розглядає як достатню підставу для надання розстрочки виконання рішення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне прийняти рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача 3166 грн. 98 коп. збитків, завданих державі внаслідок порушення водного законодавства шляхом розстрочення виконання рівними частинами: а саме: травень 2010 р., червень 2010 р., липень 2010 р., серпень 2010 р., вересень 2010., жовтень 2010 р. включно, по 527 грн. 83 коп.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товстенської районної комунальної лікарні вул. Робітнича, 1, смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 02000665, на користь місцевого бюджету Товстенської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області на р/р 31512921700162, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 23588792 в ГУДК України у Тернопільській області, МФО 838012 - 3166 грн. 98 коп. збитків, завданих внаслідок самовільного використання води шляхом розстрочення виконання на шість місяців рівними частинами, а саме:

- травень 2010 р. - 527 грн. 83 коп.

- червень 2010 р. - 527 грн. 83 коп.

- липень 2010 р. - 527 грн. 83 коп.

- серпень 2010 р. - 527 грн. 83 коп.

- вересень 2010. - 527 грн. 83 коп.

- жовтень 2010 р. - 527 грн. 83 коп.

Видати наказ.

3. Стягнути з Товстенської районної комунальної лікарні вул. Робітнича, 1, смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 02000665:

- 102 грн. 00 коп. - державного мита в доход Державного бюджету України;

- 236 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119 Одержувач: УДК у м. Тернополі.

Видати накази.

4.Рішення надіслати сторонам по справі .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня його прийняття (підписання).

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 23 квітня 2010 року

Суддя