Рішення № 9229033, 13.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2010 р.Справа № 11/8-260 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" в особі Оболонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит", м. Київ вул. Тимошенка, 19.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Центр", майдан Івана Франка,14 м. Збараж, Тернопільської області, в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Центр", м. Львів вул. Бузкова,2.

За участю представників сторін:

Позивача:

Відповідача: Юзьвак І.Я. – представник

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" в особі Оболонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит", м. Київ вул. Тимошенка, 19, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Центр", майдан Івана Франка,14 м. Збараж, Тернопільської області, в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Центр", м. Львів вул. Бузкова, 2, про стягнення 41 575,05 грн., із них 40879 грн. 55 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 618 грн. 23 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та 77 грн. 27 коп., що становить 3% річних.

Представник позивача в розпочатому судовому засіданні 16.03.2010р. позовні вимоги підтримав повністю.

В зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання ухвалою господарського суду від 16.03.2010р. розгляд справи відкладено на 30.03.2010р.

На день розгляду справи від позивача по справі надійшло клопотання № 24 від 18.03.2010р. про розгляд справи без повноваженого представника Товариства за наявними матеріалами справи.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому визнає в повному обсязі суму основного боргу та нараховані позивачем 3% річних. Щодо нарахованої пені в сумі 618,23 грн. визнає позовні вимоги частково, посилаючись на те, що постановою НБУ від 10.08.2009р. № 468 встановлено розмір облікової ставки на рівні 10,25% річних, який діяв на момент пред’явлення позову позивачем. При розрахунку пені позивач використав розмір облікової ставки НБУ на рівні 12% річних. Таким чином, сума пені, нарахованої за договором № 125 повинна становити: 40879,55х20,5%/365х23= 528,07 грн.

В судовому засіданні представнику відповідача роз’яснено права та обов’язки сторін, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні 30.03.2010р. оголошено перерву до 13.04.2010р. до 09 год. 30 хв. відповідно до ст..77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне:

01 липня 2009 року між Оболонською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" був укладений договір № 125 купівлі-продажу.

Згідно видаткової накладної № ОФ-000453 від 16.09.2009р. продавцем Оболонською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" на адресу покупця було відвантажено алкогольну продукцію на загальну суму 40 966,88 грн., факт одержання продукції відповідачем підтверджується також товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААЯ № 383875 від 16.09.2009р., підписаною повноваженим представником та завіреною печаткою Львівської філії ТОВ "Літа Центр".

Відповідно до п.5 договору № 125 від 01.07.2009р. та додатку № 1 від 23.12.2009р. до договору № 125, оплата кожної отриманої партії товару здійснюється покупцем в безготівковій формі на рахунок постачальника не пізніше 30 календарних днів від дати відвантаження покупцем третім особам відповідної партії товару.

Згідно видаткової накладної (повернення) № ВпЛц-00119 від 17.09.2009р. Львівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" було здійснено часткове повернення продукції Оболонській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" на загальну суму 87 грн. 32 коп.

Таким чином, на дату звернення позивача з позовом до господарського суду, заборгованість відповідача перед позивачем складає 40 879,55 грн.

01.12.2009р. за вих.. № 234 позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія з вимогою оплатити одержаний товар на суму 40879,55 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за неналежне виконання грошового зобов‘язання за період з 01.12.2009р. по 23.12.2009р. позивач нарахував відповідачу 77,27 грн., що становить 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до п.6.2. договору № 125 від 01.07.2009р. у випадку прострочення платежу покупець зобов’язаний відшкодувати всі понесені продавцем у зв’язку з цим збитки, а також сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Відповідно до поданого розрахунку за неналежне виконання умов Договору позивач за період з 01.12.2009р. по 23.12.2009р. нарахував до сплати відповідачу пеню, розмір якої становить 618 грн. 23 коп.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань від 22.11.1996 року №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що претензія за № 234 була надіслана позивачем на адресу відповідача 01 грудня 2009 року з вимогою оплатити вартість поставленого товару. Як зазначалося вище, відповідно до ст.. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, термін прострочення зобов’язання починається не з 01.12.2009р., як зазначено позивачем в позовній заяві, а через сім днів від дня пред’явлення вимоги, тобто з 08.12.2009р., а відтак за період з 08.12.2009р. по 23.12.2009р. за прострочення своїх грошових зобов’язань з відповідача підлягає стягненню 53 грн. 76 коп., що становить 3% річних та 367 грн. 36 коп. пені.

Відповідно до ст.ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" в особі Оболонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" в частинні стягнення 40879 грн. 55 коп. заборгованості за поставлену продукцію; 367 грн. 36 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та 53 грн. 76 коп., що становить 3% річних обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, решта суми позовних вимог задоволенню не підлягає.

Згідно ст.49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" державне мито із заяв майнового характеру, які подаються до господарського суду, сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку, зокрема, внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чиним законодавством.

Приймаючи до уваги, що 1% ціни позову позивача становить 415 грн. 75 коп., а платіжним дорученням № 258 від 11.02.2010р. ТОВ "Торговий дім "Колорит" сплачено 416 грн. 00 коп., зайво сплачене державне мито в сумі 0,25 коп. підлягає поверненню з державного бюджету України на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,47,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Центр", майдан Івана Франка,14 м. Збараж, Тернопільської області, в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Центр", м. Львів вул. Бузкова,2, ідентифікаційний код 36016324 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" в особі Оболонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит", м. Київ вул. Тимошенка, 19, ідентифікаційний код 36240460 –40879 грн. 55 коп. заборгованості за поставлену продукцію; 367 грн. 36 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань; 53 грн. 76 коп. –3% річних; 413 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 234 грн. 44 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. В решті частині позовних вимог в позові відмовити.

4. Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" в особі Оболонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит", м. Київ вул. Тимошенка, 19, ідентифікаційний код 36240460 –зайво сплачені 0, 25 копійок державного мита.

Видати довідку. Платіжне доручення № 258 від 11.02.2010р. залишити в матеріалах справи № 11/8-260.

5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття через місцевий господарський суд.

Суддя