Ухвала суду № 92290011, 20.10.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/50/16-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач – Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник – ОСОБА_1 , - «про заміну сторони виконавчого провадження»,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 233/50/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630060505, пославшись на таке:

24.05.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 233/50/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 630060505.

11.09.2018 Апеляційний суд Донецької області змінив рішення суду першої інстанції, ухваливши про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором б/н від 04.12.2013 у загальній сумі 24886 грн 31коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 291,34 грн.

28.01.2019 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630060505.

29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630060505.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал», представник первісного стягувача АТ «Альфа-Банк», у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник – ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на відсутність заперечень проти заявлених вимог (а.с.135 – т.2).

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Судом установлено, що 24 травня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 233/50/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.12.2013 станом на 11 листопада 2015 року по суті заявлених позовних вимог (а.с.235-236 - т.1).

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 11.09.2018 рішення суду першої інстанції у справі № 233/50/16-ц було змінено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.12.2013 у загальній сумі 24886,31 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 291,34 грн (а.с.27-34 – т.2). Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

25 вересня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області стягувачу виданий виконавчий лист у цивільній справі № 233/50/16-ц (а.с.38,41,42,50,81-82 – т.2).

Листом Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) від 08.09.2020 за №17/7-13/55539 повідомлено, що згідно з даними АСВП та СР до Костянтинівського МР ВДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) виконавчий лист не надходив (а.с.134 - т.2).

Листом приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Гореліка Є. Б. за №3721 від 25.09.2020 повідомлено, що 05.04.2020 за заявою АТ "Альфа Банк" про примусове виконання виконавчого листа № 233/50/16-ц, виданого 25.09.2018 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 24886,31 грн, ним відкрите виконавче провадження № 61728653, по якому проводяться певні виконавчі дії (а.с.143-144 – т.2).

28.01.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, за яким АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630060505 (копія договору – на а.с.100-110 – т.2, копія витягу з додатку 1-1 до Договору – на а.с.97-99, 167-170 – т.2).

29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630060505 (копія договору про відступлення прав вимоги – на а.с.87-96 – т.2, копія витягу з додатку 1-1 до Договору – на а.с.83-85, 163,164-166 – т.2).

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених вимог, суд виходив з такого:

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою (ч.1). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч.2).

Відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Тож, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ЄДРПОУ 36799749), первісний стягувач – Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714), боржник – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) «про заміну сторони виконавчого провадження» - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року (змінено постановою Апеляційного суду Донецької області рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року) у цивільній справі № 233/50/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором б/н від 04.12.2013 у загальній сумі 24886 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн 31коп., та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 291 (двісті дев`яносто одну) грн 34 коп

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: