Ухвала суду № 92289869, 20.10.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12771/20

Провадження №1-кс/263/6028/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., при секретарі Ковальовій О.Р., за участю прокурора Попудько С.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, майора поліції Єльнікова О.В, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020050770001837 від 01.08.2020 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим ЦВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020050770001837 від 01.08.2020 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

01.08.2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи судимість, яка у встановленому законом порядку не знята та не погашена, умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття люків спустився донизу до двох телефонних телекомунікаційних колодязів, розташованих біля будинку № 160 по пр. Будівельників в Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, та застосовуючи наявний у нього кухонний ніж, шляхом вільного доступу, розрізав, тобто відділив кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 32,5 м., який витягнув на поверхню, змотав його у моток, та утримуючи при собі, з місця вчинення злочину зник, заподіявши своїми діями ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1021,60 гривень.

06.10.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Вважав, що у разі обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти спробам вчинити останнім вищезазначені дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

06.10.2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке узгоджено з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області.

18.10.2020 ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.10.2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Інкримінований ОСОБА_1 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування (ст.177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину (ст. 12 КК України), може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою раніше судимою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.177, 183, 194, 197, 199, 205, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, майора поліції Єльнікова О.В, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020050770001837 від 01.08.2020 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто по 16 грудня 2020 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 40540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривень, у разі внесення якої ОСОБА_1 звільнити з-під варти.

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали на розрахунковий рахунок № UA828201720355259003000011792, отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26288796; банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ; код банку - 820172 та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без їх дозволу;

- повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 16.12.2020 року.

У разі внесення застави заставодавцем, покласти на нього обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Шевченко