Вирок № 92289121, 19.10.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1641/19

Номер провадження 1-кп/292/53/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

19 жовтня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060300000352 від 03.12.2019 року по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою,

розлученого, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг,

інвалідності не має, раніше не судимого ,

- за ст. 185 ч.3 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бенедисюка С.В.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Мухи М.С.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року, точної дати та часу слідством не встановлено, у вечірню пору доби, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна із домоволодіння односельчанина ОСОБА_2 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, ОСОБА_1 , приховуючи свої злочинні наміри, попросив свого знайомого ОСОБА_3 допомогти йому перенести з житлового будинку вказаного домоволодіння майно, запевнивши, що вказане майно ніби-то дозволив йому забрати власник - ОСОБА_2 , на що ОСОБА_3 дав свою згоду.

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня без розриву у часі, ОСОБА_1 пройшов до домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок майна, діючи умисно, таємно, ОСОБА_1 , застосувавши фізичну силу, поштовхом тіла, вирвав металеву скобу з навісним замком, внаслідок чого вхідні двері будинку було відчинено та у такий спосіб проник до даного будинку.

Оглянувши кімнати житлового будинку, ОСОБА_1 виявив у одній із кімнат розібране дерев"яне ліжко та сокиру, які умисно таємно викрав та за допомогою ОСОБА_3 , якому про злочинні наміри ОСОБА_1 нічого не було відомо, переніс дане дерев"яне ліжко з двома матрацами, вартістю 387 грн. 88 коп., сокиру з дерев"яним руків"ям, вартістю 150 грн. до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і у подальшому розпорядився цим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майновий збиток на загальну суму 537 грн. 88 коп..

Скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочиного діяння не визнав та суду показав про те, що крадіжки майна у ОСОБА_2 він не вчиняв. Ліжко та матраци, які у нього було вилучено працівниками поліції, він придбав у місцевої мешканки, яка вже померла, тому підтвердити цей факт, він не взмозі. Припускає, що документи а саме: свідоцтво про проходження курсів водія та про розірвання його шлюбу, видані на його ім"я, він міг залишити у місцевого мешканця ОСОБА_4 , під час вжиття у його будинку алкогольних напоїв. Саме цим міг скористатися потерпілий, який проживав деякий час у будинку ОСОБА_4 .

Не дивлячись на те, що обвинувачений не визнав своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , його винуватість підтверджується зібраними та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який у судовому засіданні показав про те, що у вересні 2018 року, коли він повернувся із заробітків у своє помешкання що в АДРЕСА_2 , то виявив, що замок на вхідних дверях його будинку зірвано, а у будинку відсутнє ліжко з двома матрацами та сокира. У своєму будинку, на серванті, у футлярі від окуляр, він виявив свідоцтво про розлучення на ім"я ОСОБА_1 та свідоцтво про закінчення навчання на курсах водіїв на ім"я ОСОБА_1 . З вказанами документами він пішов до батька ОСОБА_5 та у їх будинку побачив та упізнав своє ліжко, яке подарувала йому рідна сестра. Як повідомив йому обвинувачений, дане ліжко він придбав у місцевої мешканки, яка вже померла. Крім того, у один із днів він побачив у ОСОБА_6 , який займався порубкою дров свою сокиру, що зникла у нього разом з ліжком та запитав у ОСОБА_7 , кому вона належить, на що той відповів, що цю сокиру дав йому у користування ОСОБА_1 .. Про вказану крадіжку він повідомив працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду показав про те, що близько двох років тому до нього звернувся ОСОБА_1 , з проханням допомогти йому скласти ліжко, на що він погодився. Дане ліжко мало дерев"яні спинки жовтого кольору та воно до цього вже було у використанні. Крім того 2 матраци до ліжка мали малюнок у вигляді дельфінів. Тоді ж він позичив у ОСОБА_5 сокиру. Одного разу, коли він цією сокирою допомагав сусідці рубати дрова, до нього підійшов ОСОБА_2 , який сказав, що ця сокира належить йому та що її було викрадено з його будинку разом з ліжком та матрацами. Тоді він повідомив ОСОБА_8 про те, що на прохання ОСОБА_1 , допомагав йому складати ліжко та тоді ж у нього побачив вказану сокиру та позичив її на певний час;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду показала про те, що у 2018 році вона віддала своєму братові - ОСОБА_2 двоспальне ліжко з дерев"яними бильцями та двома матрацами, у яких тканина мала малюнок із зображеннями дельфінів. Вказана річ знаходилась за місцем проживання брата у АДРЕСА_2 . Як з часом повідомив їй брат, це ліжко у нього разом з матрацами було викрадено;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , який суду показав про те, що восени 2018 року, вечірньої пори, до нього звернувся за допомогою ОСОБА_1 , який попросив перенести з будинку ОСОБА_2 ліжко, матраци та металеві верхи. ОСОБА_5 сказав, що ці речі йому дозволив забрати ОСОБА_8 . Тому він погодився надати таку допомогу. Коли прийшли до будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зірвав навісний замок на вхідних дверях та вони увійшли до будинку, звідки він допоміг ОСОБА_5 віднести до його будинку спочатку ліжко, матраци, а потім верхи та сокиру і пішов додому. Пізніше він дізнався від ОСОБА_8 , що ці речі ОСОБА_5 у нього викрав .

- протоколом огляду місця події від 02.12.2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході чого ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції частини дерев"яного ліжка та два матраци із зображенням дельфінів. Присутній при цьому ОСОБА_2 впізнав вказані речі за їх індивідуальними ознаками, як такі що належать йому та були викрадені з його будинку;

- протоколом огляду місця події від 02.12.2019 року з фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_2 , в ході якого було оглянуто домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та під час вказаного огляду вилучено свідоцтво серії НОМЕР_1 від 26.10.1999 року та свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 18.03.2008 року, видані на ім"я ОСОБА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2019 року з фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 на місцевості вказав та розповів про обставини, за яких він надавав фізичну домогу ОСОБА_1 , при тому як спільно з останнім переносив з будинку ОСОБА_2 до будинку ОСОБА_10 ліжко, матраци та сокиру ;

- протоколом огляду речових доказів від 03.12.2019 року з фототаблицею до нього та постановою про визнання предмету речовим доказом від 03.12.2019 року, в ході якого було оглянуто ліжко з двома матрацами, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 26.10.1999 року видане на ім"я ОСОБА_1 та свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 серії НОМЕР_2 від 18.03.2008 року, які визнано речовими доказами;

- розпискою ОСОБА_2 від 02.12.2019 року, згідно якої він отримав від працівників поліції дерев"яне ліжко та матраци , які зобов"язується зберігати до вирішення питання по суті;

- висновком експерта №5/676 від 06.12.2019 року, згідно якого ринкова вартість двоспального дерев"яного ліжка з двома матрацами, станом на вересень 2018 року могла становити 387,88 грн;

- довідкою ДП "Червоноармійський кооперативний ринок" від 13.12.2019 року про те, що станом на вересень 2018 року ринкова вартість бувшої у використанні металевої сокири з дерев"яним руків"ям становить 150 грн..

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_1 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/348-20 від 03.03.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та не становить небезпеку для суспільства .

Не визнання вини ОСОБА_1 у скоєнні даного злочину, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та до його показань відноситься критично, оскільки такі його показання спростовуються показаннями потерпілого, свідків, допитаних безпосередньо судом, які є логічними, послідовними та такими що узгоджуються з іншими належними та допустими доказами, дослідженими судом.

Особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілого, який щодо міри покарання ОСОБА_1 покладається на розсуд суду, відсутність тяжких наслідків від скоєного ним діяння, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5/676 від 06.12.2019 року в сумі 628,04 грн., (Отримувач: УК у м.Житомир/Житомирська міська отг24060300. Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: UA448999980313010115000006797. Код класифікації доходів: 24060300) підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави .

Цивільний позов в кримінальному провадженні, відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три) роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 2 (два) роки .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5/676 від 06.12.2019 року в сумі 628,04 грн. (Отримувач: УК у м.Житомир/Житомирська міська отг24060300. Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: UA448999980313010115000006797. Код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- ліжко з двома матрацами, яке передано згідно розписки на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , залишити у власності останнього.

- свідоцтво серії НОМЕР_1 від 26.10.1999 року видане на ім"я ОСОБА_1 та свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 серії НОМЕР_2 від 18.03.2008 року, повернути ОСОБА_1 , як власнику .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.В.Гуц