Рішення № 9228894, 21.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.10                                                                                           Справа№ 3/56

Суддя Н.Березяк при секретарі О. Іванило розглянула матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Біомедскло”, м. Житомир

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галімпекс-склодзеркальний завод”, м. Львів

Про стягнення 20000,00 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Алейников О.С. –представник

від відповідача: Михальчишин Г.П. –представник

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Відкритим акціонерним товариством „Біомедскло” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галімпекс-склодзеркальний завод” про стягнення 20000,00 грн.

В судовому засіданні 05.10.2009 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Позивач позов підтримав повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, даних в судовому засіданні.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, що вбачається з відзиву на позовну заяву (в матеріалах справи) та пояснень в судовому засіданні.

В судовому засіданні 21.04.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Відкрите акціонерне товариство „Біомедскло” в період з 2005 року по 22.03.2007 р. виготовляло та передавало Відповідачу склодріт, а останній приймав та оплачував вказаний товар.

Останнє відвантаження склодроту Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю „Галімпекс-склодзеркальний завод” здійснено 22.03.2007 р. відповідно до видаткової накладної № 716 на загальну суму 24405,00 грн. Відповідач свої договірні зобов’язання виконав частково, заборгувавши Позивачу 20000,00 грн. за отриманий товар.

ВАТ „Біомедскло” з метою врегулювання спору в добровільному порядку була направлена відповідачу 18.03.2010 р. телеграму, в якій просив повернути кошти за склодріт в сумі 20000,00 грн. до 22.03.2010 р., однак дана телеграма залишена ТзОВ „Галімпекс-склодзеркальний завод” без відповіді і задоволення.

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складала 20000,00 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство „Біомедскло” в період з 2005 року по 22.03.2007 р. виготовляло та передавало Відповідачу склодріт, а останній приймав та оплачував вказаний товар. Однак, як зазначено в позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, Відповідач свої договірні зобов’язання виконав частково, заборгувавши Позивачу 20000,00 грн. за отриманий товар.

          Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач позовні вимоги визнає, що вбачається з відзиву на позовну заяву.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 200,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галімпекс-склодзеркальний завод” (79007, Львівська область, м. Львів, вул. Балабана, 14, код ЄДРПОУ 00293367) на користь Відкритого акціонерного товариства „Біомедскло” (10025, м. Житомир, вул. Промислова, 26, код ЄДРПОУ 04763746) –20000,00 грн. –заборгованості, 200,00 грн. –державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.04.2010 р.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.