Ухвала суду № 92287321, 20.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа 160/13167/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа - Первинна організація Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу Виробничого структурного підрозділу "Шахта ім. Героїв Космосу" ВАТ "Павлоградвугілля" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа - Первинна організація Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу Виробничого структурного підрозділу "Шахта ім. Героїв Космосу" ВАТ "Павлоградвугілля", в якій позивач просить:

- визнати дії відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні фінансування Третьої особи Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в розмірі 11943,54 грн. для надання позивачу матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 14 календарних днів його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ №716869 за період з 05.05.2020 року по 18.05.2020 року - протиправними.

- зобов`язати відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області - здійснити фінансування Третьої особи - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - в розмірі 11943,54 грн. для надання позивачу матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 14 календарних днів його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ №716869 за період з 05.05.2020 року по 18.05.2020 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її подано з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з п. 9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, свою правову позицію позивач обґрунтовує тим, що заяви-розрахунки щодо матеріального забезпечення по листкам непрацездатності були передані роботодавцем позивача - Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» на розгляд відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області.

Роботодавцем - Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» отримана квитанція № 3 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про не прийняття заяви- розрахунку.

ОСОБА_1 вважає відмову відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області у здійсненні фінансування для оплати йому допомоги з тимчасової непрацездатності за дні перебування на лікарняному у зазначені періоди протиправною та просить суд:

- визнати дії відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні фінансування Третьої особи Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в розмірі 11943,54 грн. для надання позивачу матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 14 календарних днів його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ №716869 за період з 05.05.2020 року по 18.05.2020 року - протиправними.

- зобов`язати відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області - здійснити фінансування Третьої особи - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - в розмірі 11943,54 грн. для надання позивачу матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 14 календарних днів його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ №716869 за період з 05.05.2020 року по 18.05.2020 року.

Отже фактично спірні правовідносини виникли між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області щодо відмови здійснити фінансування для надання позивачу матеріального забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем в поданій позовній заяві не зназначає якими саме діями Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області порушило його права та які дії суд повинен зобов`язати вчинити відповідача для захисту таких прав.

Фактично спір у справі зводиться до не виплати лікарняного позивачу з боку Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», у зв`язку з відсутністю фінансування від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області.

При підготовці зазначеного позову, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.ст.49, 51 КАС України, згідно з якими особами які беруть участь у справі є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які в свою чергу можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Відсутність чіткого визначення процесуального статусу осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.49, 51 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Ч. 4 ст. 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Всупереч зазначеному, ОСОБА_1 не подано до суду заяву про залучення Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" та Первинної організації Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу Виробничого структурного підрозділу "Шахта ім. Героїв Космосу" ВАТ "Павлоградвугілля" в якості третіх осіб та не зазначено підстави такого залучення до участі у справі.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбаче6но, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа - Первинна організація Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу Виробничого структурного підрозділу "Шахта ім. Героїв Космосу" ВАТ "Павлоградвугілля" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, – залишити без руху.

Позивачу в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- нову редакцію позовної заяви у відповідній кількості із обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області прав, свобод, інтересів позивача.

-надати заяву про залучення Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" та Первинної організації Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу Виробничого структурного підрозділу "Шахта ім. Героїв Космосу" ВАТ "Павлоградвугілля" в якості третіх осіб із зазначенням підстав такого залучення та визначенням статусу третіх осіб з врахуванням ст.ст.49, 51 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса