Рішення № 9228713, 23.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.10                                                                                 Справа № 19/78

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжметал Холдінг”, м.Київ

до Закритого акціонерного товариства „Термо”, м.Луганськ

про стягнення 73339 грн. 38 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Сторожук Ю.М., довіреність № 01/12/1 від 13.01.2010;

від відповідача –Скачкова І.О., довіреність № б/н від 25.11.2009;

від Жовтневого ВДВС для дачі пояснень –Овчарова Г.В., довіреність №643 від 28.01.2010.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 13262 грн. 87 коп., інфляційних витрат у сумі 60076 грн. 51 коп.

Згідно ст.811 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача здійснювалась звукова фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

В судовому засіданні 30.03.2010 згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України була оголошена перерва.

Відповідач 26.03.2010 надав відзив на позовну заяву, в якому відхилив позовні вимоги, вважаючи їх необгрунтованими та не підлягаючими задоволенню з підстав викладених у відзиві.

Відповідач поясненням б/н від 12.04.2010 повідомив, що позивачем не обґрунтований розрахунок 3% та інфляційних та що у позивача виникло право на нарахування 3% річних та інфляційних починаючи з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили, тобто з 04.01.2009, а не з 24.10.2008.

Поясненням №5380 від 22.04.2010 Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ повідомив, що 02.02.2009 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області №16/224 від 05.01.2009; що 09.02.2009 дане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження; на теперішній час виконавче провадження не виконане, у зв’язку з тим, що 10.09.2009 до Жовтневого ВДВС надійшла скарга про визнання дій державного виконавця неправомірними і тому відповідно до п.5 ст.35 Закону України „Про виконавче провадження” воно зупинено.

Позивач в судовому засіданні 23.04.2010 надав письмові пояснення на відзив відповідача № 04/28/1 від 20.04.2010, де доводи відповідача відхилив та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та пояснення представника Жовтневого ВДВС, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

18.12.2008 господарським судом Луганської області було винесено рішення по справі №16/224 про стягнення з закритого акціонерного товариства „Термо” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжметал Холдінг” 297923 грн. 27 коп. боргу за отриманий згідно договору №06-1/01/08 від 10.01.2008 товар (металопрокат), 3% річних та інфляційних у сумі 2928 грн. 49 коп. станом на 23.10.2008.

05.01.2009 позивачу було видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 18.12.2008, з яким він звернувся до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ. 02.02.2009 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №16/224 від 05.01.2009, 09.02.2009 дане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження; 10.09.2009 виконавче провадження зупинено, у зв’язку з надходженням до Жовтневого ВДВС скарги про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Станом на 25.02.2010 відповідачем не сплачено суму основної заборгованості, інфляційні та 3% річних за період з 10.10.2008 по 23.10.2008.

Як вбачається з приписів ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Оскільки відповідач продовжує користуватися грошовими коштами позивача в сумі 297923 грн. 27 коп., позивачем було проведено нарахування на вказану заборгованість 3% річних за період з 24.10.2008 по 25.02.2010 в сумі 13262 грн. 87 коп. та інфляційних в сумі 60076 грн. 51 коп.

Судом було встановлено, що при розрахунку 3% річних позивачем було допущено технічну помилку.

Таким чином за період з 24.10.2008 по 25.02.2010 обгрунтованою та такою що підлягає до стягнення є сума 3% річних –11993 грн. 94 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення частково.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 п.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 „Про державне мито” зайве сплачене позивачем державне мито в сумі 773 грн. 39 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 23.04.2010 за згодою представників сторін були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Термо”, м.Луганськ, вул.Фрунзе, б.107-б, код 13392504 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжметал Холдінг”, м.Київ, вул.Щорса, б.29, код 31407820 3% річних у сумі 11993 грн. 94 коп., інфляційні нарахування у сумі 60076 грн. 51 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 720 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 231 грн. 92 коп., видати наказ.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжметал Холдінг”, м.Київ, вул.Щорса, б.29, код 31407820 зайве сплачене за платіжним дорученням №4783 від 25.02.2010 державне мито в сумі 733 грн. 39 коп.

Повернення державного мита здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду, й платіжного доручення №4783 від 25.02.2010, яке видати з матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 23.04.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова