Рішення № 92287124, 12.10.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5784/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Савчук О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кунтого Н.О.,

представника відповідача Державжної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Бахіра Р.В.,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Хитрик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Держгеокадастр, відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі ГУ Держгеокадастру у Волинській області, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 №10-то "Про звільнення ОСОБА_1 " та наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 30.03.2020 №51-к "Про оголошення наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 №10-то "Про звільнення ОСОБА_1 "; про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що Наказом Держгеокадастру від 03.11.2017 № 815-то її звільнено з посади заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 в адміністративній справі задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру та скасовано наказ про звільнення з роботи, поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаду заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області з 03.11.2017.

Позивача було поновлено на посаді лише 02.09.2019 на підставі наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №104-то, відповідно цього ж дня вона приступила до виконання своїх службових обов`язків. Водночас з 28.11.2019 по 14.12.2019 та з 16.12.2019 по 30.12.2019, позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Волинській обласній клінічній лікарні», що підтверджується листками непрацездатності.

Незважаючи на дані обставини, Держгеокадастр 23.12.2019 надіслав на її електронну адресу лист №22-28-0.15-366/0/73-19 з повідомленням про участь у засіданні дисциплінарної комісії Держгеокадастру з розгляду дисциплінарних справ 24.12. 2019 у м. Києві. Вказує на те, що пунктом 32 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 передбачено, що про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними; таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Однак, Держгеокадастром в порушення вищевказаних вимог було видано наказ №64дс-т від 24.12.2019, яким відкрито дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника ГУ Держегеокадастру у Волинській області ОСОБА_1 .

В подальшому наказом №10-то Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 її було звільнено з посади заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу». Оскільки в момент звільнення позивач перебувала на лікуванні, днем звільнення слід вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності.

Вищевказаний наказ позивачу було оголошено та вручено наказом № 51-к ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 30.03.2020 згідно з яким датою звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області вважати 30.03.2020.

Позивач вважає накази про своє звільнення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки з моменту поновлення її на посаді (02.09.2019) до 28.11.2019 (початок лікування) жодних зауважень до виконання службових обов`язків ні від її безпосереднього керівника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області, ні від керівництва Держгеокадастру не було.

Вказує на те, що перевищення службових повноважень не вчиняла, а з матеріалами дисциплінарної справи не знайома у зв`язку із тривалим перебуванням на лікуванні.

З наведених підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 задоволено клопотання представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та ухвалено судовий розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено дану адміністративну справу до розгляду по суті.

У відзиві на позовну заяву (том 1 а.с. 42-46) від 18.05.2020 представник ГУ Держгеокадастру у Волинській області позовних вимог не визнав та просив відмовити у позові посилаючись на те, що Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 № 10-то «Про звільнення ОСОБА_1 » відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», відповідно до частини п`ятої статті 87 Закону України «Про державну службу», днем звільнення вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності. Підставою для звільнення зазначено подання дисциплінарної комісії Держгеокадастру від 24.12.2019 та лист Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 03.01.2020 № 2202- 14/298-03.

Відповідно до частини п`ятої статті 87 Закону України «Про державну службу» наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Таким чином, наказом ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 30.03.2020 № 15-к «Про оголошення наказу Держгеокадастру від 08.01.2020 № 10-то «Про звільнення ОСОБА_1 » оголошено наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 № 10-то «Про звільнення ОСОБА_1 ». Датою звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області слід вважати 30.03.2020 (це перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність).

Щодо позовної вимоги про стягнення з ГУ Держгеокадастру у Волинській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказує на те, що правові підстави для сплати відповідних коштів відсутні, оскільки позивача звільнено з посади.

Представник Держгеокадастру (відповідач-2) у відзиві на позовну заяву (том 1 а.с. 69-79) від 25.05.2020 позовних вимог не визнав та пояснив, що на виконання пункту 19 розділу 5 протоколу № 21 засідання Кабінету Міністрів України від 27.11.2019 Мінекономіки видано наказ від 06.12.2019 № 577 «Про проведення комплексної перевірки роботи Держгеокадастру та його територіальних органів».

Перевіркою встановлено, що Головним управлінням, за підписом заступника начальника Головного управління Ланевич О. М.:

- видано накази від 20.09.2019 за № 3-1479/15-19-СГ - № 3-1496/15-19-сг «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» на території Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області, посилаючись на лист-погодження Рачинською сільською радою, який не містить дати вихідного документу. Окрім того, на час видачі даних наказів Головного управління, вказані земельні ділянки перебували на умовах оренди у ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Горохівською РДА та ОСОБА_2 . Звернення щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, на підставі якого Головним управлінням видано наказ від 26.09.2019 № 3-1530/15-19-сг від ОСОБА_2 надійшло 26.09.2019;

- видано накази «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 11.10.2019 за № 3-1740/15-19-сг - № 3-1744/15-19-сг, за рахунок земель, які зарезервовані для передачі у власність учасникам бойових дій;

- видано наказ від 22.11.2016 № 3-5084/15-16-сг в порушення вимог частини четвертої статті 116 Земельного кодексу України;

- в порушення вимог статті 15і, частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України, статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» Головним управлінням наказами від 17.08.2017 № 3-2269/15-17-сг, від 26.05.2017 № 3-1506/15-17-сг, від 19.05.2017 № 3-1446/15-17-сг, передано у власність земельні ділянки загальною площею 2,7694 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області. Разом з тим вказані земельні ділянки відповідно до схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання і охорони земель Шацького району Волинської області, затвердженої рішенням Шацької районної ради від 22.05.2013 № 21/23, входять в межі об`єкту природно-заповідного фонду — гідрологічний заказник «Піщанський».

Таким чином, вказані накази Головного управління, за підписом заступника начальника Головного управління ОСОБА_1 , видано з порушенням вимог земельного законодавства.

Наказом Держгеокадастру від 24.12.2019 № 64дс-то відкрито дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_1 .

Підставою для відкриття дисциплінарного провадження була доповідна записка заступника директора департаменту - начальника відділу з організації планових перевірок про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту контролю за використанням та охороною земель.

За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи, дисциплінарна комісія дійшла висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області, дисциплінарного проступку передбаченого пунктом сьомим частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» та рекомендувала суб`єкту призначення застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» - звільнення з посади державної служби на підставі пункту 4 частини першої статті 87 «Про державну службу».

Частинами першою та п`ятою статті 77 Закону визначено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховується під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Наказом Держгеокадастру від 08.01.2020 № 10-то, відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начщіьника ГУ Держгеокадастру у Волинській області, у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу».

Вказує на те, що оскаржуване рішення Держгеокадастру було прийнято виключно на підставі норм чинного законодавства України та відповідно офіційно встановленої процедури у зв`язку із чим вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив (том 2 а.с. 25) позивач вказала, що накази від 20.09.2019 за №№ 3-1479/15-19-СГ - 3-1496/15-19-СГ є такими, що прийняті з дотриманням вимог закону. Зокрема, відсутність дати на листі-погодженні Рачинської сільської ради не впливає на його зміст, не свідчить про його недійсність та жодним іншим чином не впливає на правомірність рішення, прийнятого на його підставі. Відповідно до інформації наданої Державним кадастровим реєстратором, актуальної на момент прийняття вищезазначених наказів, вказані земельні ділянки входили до земель запасу, тобто були земельними ділянками, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам, що підтверджується інформацією щодо земельних ділянок. Більше того, ОСОБА_2 також було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою наказом від 20.09.2019 за № 3-1491/15-19-СГ. За таких обставин, у неї не було підстав для того, щоб відмовити у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Навпаки, відмова у видачі наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з її боку була би порушенням норм ЗК України, оскільки підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Отже з доданих до проекту наказу матеріалів не було підстав до відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, передбачених вимогам статті 118 Земельного кодексу України.

Наказ від 26.09.2019 №№3-1740/15-19-СГ «Про припинення дії договору оренди землі» був прийнятий відповідно до пункту 5 статті 116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом, отже норма припинення права користування була дотримана до моменту передачі земельних ділянок у власність, що підтверджує, що відповідні накази від 20.09.2019 за № № 3-1479/15-19-СГ - 3-1496/15/-19-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» були прийнятті згідно вимог чинного законодавства. Даними наказами передача земельних ділянок у власність чи користування не передбачалось, а лише надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Оскільки в подальшому договір оренди було розірвано на прохання самого орендаря, не було порушено нічиїх прав.

Щодо наказів «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 11.10.2019 за №№ 3-1740/15-19-СГ - 3-1744/15-19-СГ за рахунок земель, які зарезервовані для передачі у власність учасникам бойових дій, відповідні земельні ділянки не були зарезервовані і не зазначені у підписаному меморандумі з Радою ветеранів АТО/ООС, членів їх сімей та членів сімей загиблих (померлих) воїнів АТО/ООС та відповідно в матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази, що підтверджують відповідне порушення. Зазначає, що в чинному законодавстві відсутні поняття резервування земельних ділянок учасникам бойових дій.

Що стосується твердження Держгеокадастру стосовно порушення нею вимог земельного законодавства при видачі наказу № 3-5084/15-16-сг від 22.11.2016 та наказів № 3-2269/15-17-сг від 17.08.2017, № 3-1506/15-17-сг від 26.05.2017, № 3-1446/15-17-сг від 19.05.2017, то слід зазначити, що на момент накладення дисциплінарного стягнення сплив строк накладення дисциплінарного стягнення, встановлений законом.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону «Про державну службу» дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Оскільки з моменту вчинення проступку минуло більше року, таке дисциплінарне стягнення не могло бути накладене.

Вказує на те, що Держгекадастром не зазначено, а з дисциплінарної справи та оскаржуваного наказу про звільнення неможливо встановити, які саме норми закону нею порушено при видачі наказів від 20.09.2019 за № № 3-1479/15-19-СГ - 3-1496/15/-19-СГ та наказів від 11.10.2019 за №№ 3-1740/15-19-СГ - 3-1744/15-19-СГ. Не зазначено також в чому полягають її винні дії, що є додатковим свідченням неправомірності дій відповідачів при прийнятті оскаржуваних наказів про її звільнення.

Крім того, подання дисциплінарної комісії стосовно її звільнення датовано 24.12.2019, а наказ про звільнення датовано 08.01.2020, тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 77 Закону України «Про державну службу».

З наведених підстав просила позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили позов задовольнити.

Представники відповідачів у судовому просили відмовити у задоволенні позову з мотивів та підстав викладених у відзивах до позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, яким надано оцінку з точки зору їх достовірності, допустимості, належності та достатності, суд встановив такі обставини.

Наказом Держгеокадастру від 03.11.2017 № 815-то ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 в адміністративній справі задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру та скасовано наказ про звільнення з роботи, поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області з 03.11.2017.

На виконання рішення суду Держгеокадастром наказом від 02.09.2019 №104-то ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області з 04.11.2017 (а.с. 5).

Наказом Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 09.12.2019 № 171-то позивача відсторонено від виконання посадових обов`язків з 10.12.2019 на період проведення комплексної перевірки роботи ГУ Держгеокадастру у Волинській області, який був виданий на виконання пункту 19 розділу 5 протоколу № 21 засідання Кабінету Міністрів України від 27.11.2019 та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06.12.2019 № 577 «Про проведення комплексної перевірки роботи Держгеокадастру та його територіальних органів» (а.с. 81).

Водночас, з 28.11.2019 по 14.12.2019 та з 16.12.2019 по 30.12.2019, позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Волинській обласній клінічній лікарні», що підтверджується листками непрацездатності (том 1 а.с. 10-20).

З пояснень представників сторін вбачається, що 23.12.2019 Держгеокадастр надіслав на електронну адресу ОСОБА_1 лист №22-28-0.15-366/0/73-19 з повідомленням про участь у засіданні дисциплінарної комісії Держгеокадастру з розгляду дисциплінарних справ 24.12.2019.

Наказом Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 24.12.2019 № 64 дс-т відкрито дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі доповідної записки заступника директора департаменту - начальника відділу організації планових перевірок про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту контролю за використанням та охороною земель Коляденка О. від 21.12.2019 №810/3/3-19-0.19 (том 1 а.с. 103).

Згідно з поданням дисциплінарної комісії Держгеокадастру з розгляду дисциплінарних справ від 24.12.2019 за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно позивача, дисциплінарна комісія дійшла висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області дисциплінарного проступку передбаченого пунктом сьомим частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» та рекомендувала суб`єкту призначення застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення передбачене пунктом 4 частини першої статті 66 Закону Украни «Про державну службу» - звільнення з посади державної служби на підставі пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (том 1 а.с.292, 293).

Такий висновок дисциплінарної комісії обґрунтований тим, що Головним управлінням, за підписом заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області Ланевич О.М.:

- видано накази від 20.09.2019 за №№ 3-1479/15-19-СГ - 3-1496/15-19-сг «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» на території Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області, посилаючись на лист-погодження Рачинською сільською радою, який не містить дати вихідного документу. Окрім того, на час видачі даних наказів Головного управління, вказані земельні ділянки перебували на умовах оренди у ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Горохівською РДА та ОСОБА_2 . Звернення щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, на підставі якого Головним управлінням видано наказ від 26.09.2019 № 3-1530/15-19-сг від ОСОБА_2 надійшло 26.09.2019.

- видано накази «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 11.10.2019 за №№ 3-1740/15-19-сг - 3-1744/15-19-сг, за рахунок земель, які зарезервовані для передачі у власність учасникам бойових дій; видано наказ від 22.11.2016 № 3-5084/15-16-сг в порушення вимог частини четвертої-статті 116 Земельного кодексу України;

- в порушення вимог статті 15-1, частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України, статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» Головним управлінням наказами від 17.08.2017 № 3-2269/15- 17-сг, від |26.05.2017 № 3-1506/15-17-сг, від 19.05.2017 №3-1446/15-17-сг, передано у власність земельні ділянки загальною площею 2,7694 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області. Разом з тим вказані земельні ділянки відповідно до схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання і охорони земель Шацького району Волинської області, затвердженої рішенням Шацької районної ради від 22.05.2013 № 21/23, входять : в межі об`єкту природно-заповідного фонду - гідрологічний заказник «Пііцансвкий».

Таким чином, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що вказані накази Головного управління, за підписом заступника начальника Головного управління Ланевич О. М., видано з порушенням вимог земельного законодавства.

Наказом Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 № 10-то відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу». Відповідно до частини п`ятою статті 87 Закону України «Про державну службу» днем звільнення вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності (а.с. 8).

Вищевказаний наказ позивачу було оголошено та вручено наказом № 51-к ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 30.03.2020 згідно з яким датою звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області вважати 30.03.2020 (а.с. 9).

Вважаючи своє звільнення безпідставним та протиправним, позивач звернулася за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889/VIII.

Пунктом 7 частини першої статті 8 Закон у№889-VІІІ встановлено, що державний службовець зобов`язаний: сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Як вбачається із статті 62 Закону державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.

Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Як передбачено частинами першою, другою статті 65 цього Закону підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 66 Закону України «Про державну службу» визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Згідно з ч.5 ст.66 Закону України №889-VIII від 10.12.2015 "Про державну службу" звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Частиною першою статті 67 Закону України «Про державну службу» визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 5) інформаційну довідку з викладенням обставин щодо вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку.

Частиною десятою статті 69 Закону України «Про державну службу» передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина 1 статті 77 цього Закону).

Як вбачається з висновку службового розслідування, до позивача рекомендовано застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з посади державної служби за перевищення службових повноважень.

Враховуючи той факт, що перевищення службових повноважень - вид дисциплінарного стягнення, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 65 ЗУ “Про державну службу”, суд зазначає, що в разі доведення, що державним службовцем вчинено такий дисциплінарний проступок до нього може бути застосований крайній захід дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення відповідно до приписів ч. 5 ст. 66 ЗУ “Про державну службу”.

Однак, на переконання суду, відповідачем-2 порушена процедура притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та не доведено належними та допустимими доказами факт перевищення службових повноважень позивачем.

Зокрема, що стосується порушення процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 16.12.2019 по 30.12.2019 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Волинській обласній клінічній лікарні», що підтверджується листками непрацездатності. Незважаючи на вказані обставини, Держгеокадастр 23.12.2019 надіслав на електронну адресу позивача лист № 22-28-0.15-366/0/73-19 з повідомленням про участь у засіданні дисциплінарної комісії Держгеокадастру з розгляду дисциплінарних справ 24.12.2019 на 9 год у місті Києві. При цьому, відповідачем-2 не було враховано, що відповідно до ч.4 ст.91 ЗУ «Про державну службу», інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, шо доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Відповідно до пункту 32 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12. 2019 №1039 (далі Порядок №1039) про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Незважаючи на несвоєчасне повідомлення позивача про дату, час і місце засідання комісії, дисциплінарної комісії, Держгеокадастром було видано наказ № 64 дс-т від 24.12.2019, яким відкрито дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 31 Порядку № 1039 комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

У зв`язку з несвоєчасним повідомленням позивача про дату, час і місце засідання дисциплінарної комісії, усі права ОСОБА_1 , які перераховані у пункті 31 Порядку № 1039 під час проведення дисциплінарного провадження були грубо порушені. Зокрема, було порушено право позивача на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону; право на запитування та отримання відповідних документів; право надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Також у порушення пункту 25 Порядку №1039 дисциплінарна справа заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_1 не містить: пояснень державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснень безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснень інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Держгеокадастр не надав суду жодних доказів, які б підтверджували факт забезпечення права позивача на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи до прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, та можливість останнього внести зауваження до висновку комісії, надати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених у висновку обставин.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЗУ «Про державну службу» рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Відповідачем-2 порушено вищевказаний десятиденний строк, оскільки подання дисциплінарної комісії датоване 24.12.2019, а наказ про звільнення ОСОБА_1 винесений 08.01.2020.

Разом з тим, оскаржуваний наказ від 08.01. 2020 №10-то "Про звільнення ОСОБА_1 " не відповідає вимогам статті 77 Закону України «Про державну службу», оскільки містить лише вид дисциплінарного проступку і його юридичну кваліфікацію, вид застосованого дисциплінарного стягнення за відсутності при цьому відомостей про державного службовця та стислого викладу обставин справи.

Суд враховує, що допущення суб`єктом призначення вказаного порушення, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 22.10.2019 у справі №815/7532/16, є підставою для поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що Держгеокадастром оскаржуваним наказом було накладено на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення без дотримання порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Що стосується наявності підстав для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, суд вважає за необхідне зазначити, що спірним у правовідносинах, яким надається оцінка в межах розгляду даної справи, є питання чи дійсно було допущено позивачем перевищення службових повноважень.

З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що позивачем видано накази від 20.09.2019 за №№ 3-1479/15-19-СГ - 3-1496/15-19-сг «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» на території Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області, посилаючись на лист-погодження Рачинською сільською радою, який не містить дати вихідного документу.

Однак, на переконання суду відсутність дати на листі-погодженні Рачинської сільської ради не впливає на його зміст, не свідчить про його недійсність та жодним іншим чином не впливає на правомірність рішень ГУ Держгеокадастру у Волинській області, прийнятих на його підставі. Крім того, на момент прийняття вищезазначених наказів, вказані земельні ділянки входили до земель запасу, тобто були земельними ділянками, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам, що підтверджується інформацією щодо земельних ділянок. Більше того, ОСОБА_2 також було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою наказом від 20.09.2019 за № 3-1491/15-19-СГ. За таких обставин, у позивача не було підстав для того, щоб відмовити у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Навпаки, відмова у видачі наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з боку позивача була би порушенням норм ЗК України, оскільки відповідно до пункту 7 статті 118 Земельного кодексу України виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Отже з доданих до проекту наказу матеріалів не було підстав до відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, передбачених вимогам статті 118 Земельного кодексу України.

Наказ від 26.09.2019 №№3-1740/15-19-СГ «Про припинення дії договору оренди землі» був прийнятий відповідно до пункту 5 статті 116 Земельного кодексу України згідно з яким, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом, отже норма припинення права користування була дотримана до моменту передачі земельних ділянок у власність, що підтверджує, що відповідні накази від 20.09.2019 за № № 3-1479/15-19-СГ - 3-1496/15/-19-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» були прийнятті згідно вимог чинного законодавства. Даними наказами передача земельних ділянок у власність чи користування не передбачалось, а лише надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Оскільки в подальшому договір оренди було розірвано на прохання самого орендаря, не було порушено ані прав орендаря, ані прав інших осіб.

Щодо наказів «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 11.10.2019 за №№ 3-1740/15-19-СГ - 3-1744/15-19-СГ за рахунок земель, які зарезервовані для передачі у власність учасникам бойових дій, то слід зазначити, що в чинному законодавстві відсутні поняття резервування земельних ділянок учасникам бойових дій.

Що стосується твердження Держгеокадастру стосовно порушення позивачем вимог земельного законодавства при видачі наказу № 3-5084/15-16-сг від 22.11.2016 та наказів № 3-2269/15-17-сг від 17.08.2017, № 3-1506/15-17-сг від 26.05.2017, № 3-1446/15-17-сг від 19.05.2017, то слід зазначити, що на момент накладення дисциплінарного стягнення сплив строк накладення дисциплінарного стягнення, встановлений законом.

Так, відповідно до статті 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону «Про державну службу» дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Оскільки з моменту вчинення проступку минуло більше року, дисциплінарне стягнення за винесення наказу № 3-5084/15-16-сг від 22.11.2016 та наказів № 3-2269/15-17-сг від 17.08.2017, № 3-1506/15-17-сг від 26.05.2017, № 3-1446/15-17-сг від 19.05.2017, не могло бути накладене.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що Держгекадастром не зазначено, а з дисциплінарної справи та оскаржуваного наказу про звільнення неможливо встановити, які саме норми закону порушено ОСОБА_1 при видачі наказів від 20.09.2019 за № № 3-1479/15-19-СГ - 3-1496/15/-19-СГ та наказів від 11.10.2019 за №№ 3-1740/15-19-СГ - 3-1744/15-19-СГ.

Враховуючи викладене, а також недослідження в повній мірі дисциплінарною комісією всіх обставин винесення згаданих вище наказів, які могли б свідчити про наявність вини в діях позивача, суд вважає, що відповідачем-2 як суб`єктом владних повноважень не доведено вчинення позивачем дисциплінарного проступку у вигляді перевищення службових повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Держгеокадастр протиправно звільнив позивача з посади заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частин другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а тому наказ Держгеокадастру від 08.01.2020 №10-то "Про звільнення ОСОБА_1 " та наказ ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 30.03.2020 №51-к "Про оголошення наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 №10-то "Про звільнення ОСОБА_1 " є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до положень частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Виходячи з того, що позивача звільнено протиправно, то існують достатні підстави для її поновлення на посаді заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області з 31.03.2019.

Щодо виплати на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, відповідно до пункту 2 якого середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до пункту 8 зазначеного вище Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Суд встановив, що період з 31.03.2019 по дату ухвалення рішення суду (12.10.2020) є періодом вимушеного прогулу, за який ГУ Держгеокадастру у Волинській області області повинне виплатити середній заробіток позивачу, що становить 133 робочих днів.

Згідно з довідкою про доходи ГУ Держгеокадастру у Волинській області середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 (за чотири відпрацьовані дні у листопаді-грудні 2019 року) становить 3226, 94 грн, відповідно середньоденний заробіток позивача становить 806, 74 грн (3226, 94 грн/4 відпрацьованих робочих днів за листопад-грудень 2019).

З огляду на вказане, середня заробітна плата позивача за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню, становить 107 296, 42 грн (806, 74 грн х 133 робочих дні) без врахування податків і зборів.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць слід допустити до негайного виконання.

З огляду на вказане, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі 16941, 54 грн без урахування обов`язкових платежів та податків необхідно допустити до негайного виконання.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, належними та допустимими доказами не довели правомірність оскаржуваних наказів, а тому суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Щодо стягнення судового збору, суд зазначає, що позивач звільнений від його сплати, а тому відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України такий стягненню з відповідачів не підлягає.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01. 2020 №10-то "Про звільнення ОСОБА_1 "

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 30.03.2020 №51-к "Про оголошення наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 №10-то "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області з 31.03.2020.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.03.2020 по 12.10.2020 в сумі 107 296,42 грн (сто сім тисяч двісті дев`яносто шість гривень 42 копійки).

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та стягнення грошового забезпечення за один місяць у розмірі 16941, 54 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок одну гривню 54 копійки) звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 30, код ЄДРПОУ 39411771).

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, код ЄДРПОУ 39767861).

Повний текст судового рішення складений 20 жовтня 2020 року

Головуючий-суддя Т. М. Димарчук