Ухвала суду № 92285932, 20.10.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1014/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради, м. Бориспіль, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина», м. Бориспіль, Київська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 , Київська область, м. Бориспіль

2) ОСОБА_2 м. Київ

про витребування приміщень з чужого незаконного володіння

секретар судового засідання: О.Стаднік

представники:

від позивача – В.П. Синяченко

від відповідача - І.М. Невмрежицька

від третіх осіб – не з`явились

від прокуратури - О.О. Слабковська

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради №34-1299вих20 від 14.04.2020 року (вх. №1028/20 від 22.04.2020 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 про витребування приміщень з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1014/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.05.2020 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 19.05.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не надіслав, треті особи вимоги ухвали суду від 27.04.2020 не виконали.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 30.06.2020 року.

До суду від третьої особи 1 надійшло клопотання б/н від 23.06.2020 (вх. №12792/20 25.06.2020) про відкладення розгляду справи.

Позивач, відповідач та третя особа 2 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 30.06.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не надіслав, треті особи вимоги ухвали суду від 19.05.2020 не виконали.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року відкладено підготовче засідання на 21.07.2020 року.

Треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 21.07.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 30.06.2020 повторно не виконали.

Представник позивача у судовому засіданні 21.07.2020 року повідомив, що ним не отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.2020 року.

До суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 20.07.2020 (вх. №15152/20 від 22.07.2020) про повернення позовної заяви, заява б/н від 20.07.2020 (вх. №15153/20 від 22.07.2020) про застосування строків позовної давності та відзив б/н від 20.07.2020 (вх. №15154/20 від 22.07.2020) на позовну заяву.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 16.09.2020 року (вх. №19891/20 від 18.09.2020) про відкладення розгляду справи.

До суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення б/н від 17.09.2020 (вх. №20045/20 від 21.09.2020) на виконання вимог ухвали суду.

Третя особа 2 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 22.09.2020 року повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 22.09.2020 року заперечували проти поданого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та повідомили, що ними не отримано відзив на позовну заяву, заяву про повернення позовної заяви та заяву про застосування строків позовної давності, подані відповідачем.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні 22.09.2020 року не заперечував проти поданого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року оголошено перерву у судовому засіданні.

До суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив №40-1340вих20 від 16.10.2020 (вх. №22588/20 від 19.10.2020).

Треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 20.10.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні 20.10.2020 року повідомили, що ними не отримано відповідь на відзив подану прокурором.

Крім того, представник позивача повідомив, що ним направлено відповідь на відзив, яка ще не надійшла на адресу суду та сторін, тому ним заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник відповідача не заперечували проти заявленого клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст.202 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2020 о 11:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Зобов`язати відповідача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви подати до суду заперечення на відповіді на відзив, копію яких направити на адресу прокурора та позивача.

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць