Рішення № 9228578, 22.04.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. Справа № 5/37

за позовом ТзОВ "Ф-Арсенал" фактична адреса: Вітовського, 6/4, м.Львів; юридична адреса: вул.Підвальна,17, м.Львів, 79008

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 40350,07 грн., з яких:11848,00 грн. основного боргу за отриманий товар, 26837,84 грн. пені, 1276,74 грн. інфляційних збитків та 387,49 грн. - 3% річних

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3-адвокат, довіреність № 7 від 08.04.10р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1626 від 03.02.10р.

Від відповідача: не з"явився,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Ф-Арсенал" звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 40350,07 грн., з яких:11848,00 грн. основного боргу за отриманий товар, 26837,84 грн. пені, 1276,74 грн. інфляційних збитків та 387,49 грн. - 3% річних та судових витрат по справі (в тому числі 5000 грн. адвокатських послуг).

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (ухвала від 13.04.10р. отримана відповідачем - 17.04.10р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

між продавцем - ТзОВ "Ф-Арсенал" та покупцем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу №042/2 від 31.12.2007 року, згідно умов якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і оплачує мобільні телефони, аксесуари (товари) згідно попереднього замовлення на умовах цього договору.

Згідно п.4.1 договору оплата товару проводиться на умовах відстрочки платежу, а згідно п.4.2 договору відстрочка платежу надається протягом десяти календарних днів, не включаючи дня купівлі-продажу визначається згідно накладної з відміткою про отримання товару покупцем.

На виконання умов Договору по видатковій накладній №01/02 від 28.02.2009р. продавцем було передано покупцю товар на загальну суму 15 448 грн.

Однак, покупець, в порушення умов договору, розрахувався за отриманий товар лише частково - в сумі 3 600 грн., залишивши за собою заборгованість в сумі 11 848 грн.

За таких обставин позивач звернувся до суду із даним позовом. Крім того, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 26 837,84 грн. на підставі п.6.2 договору, 1276,74 грн. інфляційних збитків та 387,49 грн. - 3% річних на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не направив, доказів погашення заборгованості не подав, позовних вимог не спростував.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.4.1 договору оплата товару проводиться на умовах відстрочки платежу, а згідно п.4.2 договору відстрочка платежу надається протягом десяти календарних днів, не включаючи дня купівлі-продажу визначається згідно накладної з відміткою про отримання товару покупцем.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення 11 848 грн. основного боргу є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, а відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст.551 Цивільного кодексу України встановлено якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.6.2 Договору у випадку прострочення строку оплати згідно п.4.2,4.3 покупець повинен оплатити суму заборгованості і кредитного ліміту, а також пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Разом з тим, статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, пеня в сумі 1712 грн. 48 коп. є обгрунтованою і підлягає до задоволення, а в частині стягнення 25 125,36 грн. пені слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, суд вважає, що позовна вимога про стягнення 1276,74 грн. інфляційних збитків та 387,49 грн. - 3% річних підлягає до задоволення.

На підставі ст.49 Господарсько-процесуального кодексу України cудові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Що стосується адвокатських послуг в сумі 5000 грн., то суд вважає, що дана сума є неспіврозмірна із ціною позову, тобто завищена, тим паче, що адвокатом здійснено неправильний розрахунок пені, і суд вважає за необхідне зменшити адвокатські послуги до 3750 грн., а в стягненні 1250 грн. адвокатських послуг відмовити.

На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.526, ч.ч.1, 3 ст.549, ч.2 ст.551, ч.2 ст.625, ст.655, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_2 в АКБ "Укрсиббанк", МФО 351005, інд.№ НОМЕР_1) на користь ТзОВ "Ф-Арсенал" (фактична адреса: вул.Вітовського, 6/4, м.Львів, юридична адреса: вул.Підвальна, 17, м.Львів, р/р 26005100000055 у філії АКБ "Індустріалбанк" м.Львів, МФО 385424, код ЄДРПОУ 31526227) - 11848,00 грн. основного боргу за отриманий товар, 1712,48 грн. пені, 1276,74 грн. інфляційних збитків, 387,49 грн. - 3% річних, 3750 грн. оплати послуг адвоката, 152,24 грн. сплаченого державного мита та 89,04 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В стягненні 25 125,36 грн. пені, 1250 грн. оплати послуг адвоката, 251,26 грн. сплаченого державного мита та 146,96 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 26.04.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 26.04.10