Рішення № 9228367, 11.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.10 Справа № 13/47д/10

Суддя

За позовом: Управління освіти і науки Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до: Приватної продюсерської фірми “Тавр”, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

про розірвання договору оренди не житлового приміщення та стягнення заборгованості та пені у розмірі 14 809,86 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Скуріхін О.В.довіреність №13від05.01.10

Від відповідача: довіреність №від Від ІІІ особи:Фанін П.В.довіреність №87від26.01.10 Розглядається позовна Управління освіти і науки Запорізької міської ради до Приватної продюсерської фірми “Тавр” про розірвання договору оренди не житлового приміщення та стягнення заборгованості та пені у розмірі 14 809,86 грн. Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, в обґрунтування своїх вимог, зокрема, вказує, що 22.10. 2001 року між Управлінням освіти і науки Запорізької міської ради, Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради та Приватною продюсерською фірмою «Тавр», на підставі наказу УКВ міської ради № 185 від 21 серпня 2001 року, було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 850 строком на 5 років. Згідно умов даного договору Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 23,5 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, м. Леніна, 1. Відповідно, 22.10.2001 року між сторонами було підписано акт прийому-передачі орендованого майна.           Проте, зі свого боку, Відповідач постійно порушував умови договору щодо сплати за оренду. Це призвело до того, що утворилась заборгованість Відповідача перед Позивачем у сумі 14809 грн. 86 коп., з яких прострочена заборгованість за договором оренди становить 12712, 74 грн., та пеня розміром 2097, 12 грн. Позивач просить позов задовольнити, розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 850 від 22.10.2001 та стягнути суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення у сумі 12712, 74 грн. та 2097, 12 грн. пені.

Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідно до відомостей державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, приватна продюсерська фірма «Тавр»зареєстрована за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, оф. 17-А. На цю адресу позивачем направлялися заяви та звернення, а також направлялися ухвали суду, які були повернуті адресатам. Таким чином, адреса на яку відправлялися повідомлення відповідачеві збігається з юридичною адресою відповідача. Отже, відповідач вважається таким, що належним чином попереджений про місце та час судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління комунальної власності Запорізької міської ради надала до суду відзив на позов, в якому визнала обґрунтованість позовних вимог.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача та третьої особи,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2001 року між Управлінням освіти і науки Запорізької міської ради, Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради та Приватною продюсерською фірмою «Тавр», на підставі наказу УКВ міської ради № 185 від 21 серпня 2001 року, було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 850 строком на 5 років. Згідно умов даного договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 23,5 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, м. Леніна, 1. Відповідно, 22.10.2001 року між сторонами було підписано акт прийому-передачі орендованого майна.

          Відповідач постійно порушував умови договору щодо сплати за оренду. Це призвело до того, що утворилась значна заборгованість перед позивачем. Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язаний щомісяця не пізніше 10 числа поточного місяця перераховувати орендну плату, згідно рахунків позивача в бюджет незалежно від свого фінансового становища чи наслідків господарської діяльності. Згідно п. 3.4 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується в бюджет відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

          Судом досліджено, що між позивачем та відповідачем постійно велося листування, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач повністю визнає суму заборгованості, що підтверджується його листами –відповідями на надіслані йому претензії позивачем. На вимогу позивача негайно сплатити заборгованість, відповідач не заперечував своєї заборгованості перед позивачем, проте рахунки не сплачував. Через те, що відповідач, систематично не сплачує рахунки по оренді, вже тривалий час за період з 2001 року по 2009 рік, утворилася заборгованість відповідача перед позивачем на суму 12712, 74 грн. Також позивачем надано до суду та обґрунтовано розрахунок пені, згідно якого розмір пені становить 2097, 12 грн.

Судом встановлено, що позивач направляв до відповідача документи та письмово його попередив про розірвання договору оренди. Проте, відповідач і по теперішній час не звільнив займане ним приміщення. Заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 850 від 22.10.201 року не сплатив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання.

Згідно ст. ст. 536, 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст. 33 ГПК України, відповідач не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання з його боку умов договору № 850 від 22.10.2001 р.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення 12712,74 грн. заборгованості з орендної плати та 2097,12 грн. пені є обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст. 49, 75 82, 84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 850 від 22.10.2001 року, укладений між Управлінням освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214, ЄДРПОУ 02136293), Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206) та Приватною продюсерською фірмою «Тавр»(69015, м.Запоріжжя, вул. Мінська, 5, оф. 17а, ЄДРПОУ 20492637).

Стягнути з Приватної продюсерської фірми «Тавр»(69015, м.Запоріжжя, вул. Мінська, 5, оф. 17а, ЄДРПОУ 20492637) на користь Управління освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214, ЄДРПОУ 02136293 ) основну суму заборгованості за договором оренди у розмірі 12712 (дванадцять тисяч сімсот дванадцять) грн. 74 коп., пені у розмірі 2097 (дві тисячі дев’яносто сім) грн. 12 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 150 (сто п’ятдесят) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 15.03.2010р.

Суддя                                                                                В.Г. Серкіз