Рішення № 9228363, 12.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.10 Справа № 24/79/10

Суддя

За позовом Приватного малого підприємства “Алоінс” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 59)

до Закритого акціонерного товариства “Ферротрейдінг” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 59)

про стягнення суми 1 000 000,00 грн.,

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

Від позивача –Москаленко Д.Ф. (дов. № 7 від 14.01.2010р.);

Від відповідача –Ткалич М.О. (дов. № б/н від 11.03.2010р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

          Заявлений позов про стягнення з ЗАТ “Ферротрейдінг” на користь ПМП “Алоінс” суми 1 000 000, 00 грн. заборгованості за договором № 108 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 23.10.2009р.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/79/10, судове засідання призначено на 12.03.2010р.

12.03.2010р. справу розглянуто, за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 12.03.2010р. позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить позов задовольнити на підставі п.п. 1.1. –1.4. договору № 108 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 23.10.2009р., ст.ст. 193, 216, 224 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не представив, але у судовому засіданні 12.03.2010р. зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно із статтею 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надані, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

           23.10.2009р. між Приватним малим підприємством “Алоінс” (позикодавець, позивач у справі) та Закритим акціонерним товариством “Ферротрейдінг” (позичальник, відповідач у справі) був укладений договір № 108 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

          Відповідно до п.п. 1.1. –1.4. договору позивач зобов’язався передати відповідачу грошову суму в розмірі 1 000 000, 00 грн., а відповідач зобов’язався прийняти обумовлену суму грошей та повернути таку ж суму грошей позивачу до 26.10.2009р.

За умовами договору (п.п. 1.3.) відповідач використовує надані кошти для поповнення зворотних коштів для мети, передбаченої Уставом підприємства.

          З матеріалів справи вбачається, що на виконання взятих на себе зобов’язань за договором, позивач перерахував відповідачу грошову суму у розмірі 1 000 000, 00 грн. 23 жовтня 2009р. (банківська виписка № 418 від 23.10.2009р.).

          Відповідач взяті на себе зобов’язання по поверненню коштів не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1 000 000,00 грн.

До того ж, позивач направив на адресу відповідача лист (вих. № 217 від 27.10.2009р.), який отримано відповідачем 27.10.2009р., з проханням здійснити оплату заборгованості у сумі 1 000 000 грн. У відповіді на вказаний лист, відповідач повідомив, що у нього немає можливості повернути вказану суму боргу у зв’язку з тяжким фінансовим становищем. Зазначив, що виконає зобов’язання за договором № 108 від 23.10.2009р. після покращення фінансового становища підприємства.

Відповідно дост. ст. 525, 526 ЦКУкраїни, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів належного виконання договірних зобов’язань та погашення суми 1 000 000, 00 грн. боргу. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 1 000 000, 00 грн. заборгованості за договором № 108 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 23.10.2009р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Ферротрейдінг” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 59; р/р 26003301160173 у філіалі “Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Запоріжжі”, МФО 313355, код ЄДРПОУ 31612766) на користь Приватного малого підприємства “Алоінс” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 59; р/р 26003300006565 в АКБ “Форум”, м. Дніпропетровськ, МФО 306878, код ЄДРПОУ 20479751, ІПН 204797508302, св. № 12021018) суму 1 000 000 грн. основного боргу, суму 10 000 грн. витрат на державне мито, суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

.

Суддя                                                                      Т.А. Азізбекян

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі ___.2010 р.