Рішення № 9228361, 12.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.10 Справа № 13/55/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Рома, ЛТД”, м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м.Запоріжжя

про стягнення 46 828,32 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Жовніренко І.В.довіреність №Б/нвід05.03.10

Від відповідача: Махаєва О.О.довіреність №18-131від10.12.09 Розглядається позовна Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Рома, ЛТД” до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” про стягнення 46 828,32 грн.

До розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 27 154,80 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 4 534,85 грн., пеню у розмірі 3 247,11 грн., три проценти річних у розмірі 868,00 грн., всього 35 804,76 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява відповідає вимогам закону та прийнята судом. Спір розглядається за уточненими позовними вимогами.

Відповідач визнав суму основного боргу та заперечив проти нарахування штрафних санкцій. Крім того, відповідач у відзиві на позов просив розстрочити виконання судового рішення на три місяці.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008р. між ВАТ «Запорізький завод феросплавів»та ТОВ «ВКФ «Рома, Лтд»укладений Договір підряду №675 від 26.06.2008 року (надалі - Договір).

Так, відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами даного Договору замовник - ВАТ «Запорізький завод феросплавів»доручає, а підрядник - ТОВ «ВКФ «Рома, Лтд», приймає на себе виконання робіт поетапного створення локальної телекомунікаційної гілки (ЛТГ) та інформаційної вичислювальної гілки (ІВГ) заводу, поставку та монтаж обладнання та матеріалів для ЛТГ й ІВГ заводу. За договором підряду, ст.837 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.4.1 розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно за фактом виконаних робіт протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) на підставі виставленого Підрядником рахунку та при наявності податкової накладної. Позивачем у встановленому Договором порядку було виконано етап робіт на загальну суму 27 154,80 грн., на підтвердження цього сторонами були підписані наступні документи:

1)          Довідка про вартість виконаних робіт КБ-3 за грудень 2008 року від 11.12.2008р. та Акт здачі-приймання виконаних робіт ф.КБ-2в №1112.17 від 11.12.2008р. на загальну суму 13 406,40грн.;

2)          Довідка про вартість виконаних робіт КБ-3 за грудень 2008 року від 11.12.2008р. та Акт здачі-приймання виконаних робіт ф.КБ-2в №1112.15 від 11.12.2008р. на загальну суму 5341,20грн.;

3)          Довідка про вартість виконаних робіт КБ-3 за грудень 2008 року від 11.12.2008р. та Акт здачі-приймання виконаних робіт ф.КБ-2в №1112.18 від 11.12.2008р. на загальну суму 1516,80грн.;

4)          Довідка про вартість виконаних робіт КБ-3 за грудень 2008 року від 11.12.2008р. та Акт здачі-приймання виконаних робіт ф.КК-2в №1112.16 від 11.12.2008р. на загальну суму 5373,60грн.;

5)          Довідка про вартість виконаних робіт КБ-3 за грудень 2008 року від 11.12.2008р. та Акт здачі-приймання виконаних робіт ф.КБ-2в №1112.14 від 11.12.2008р. на загальну суму 1516,80грн.

Окрім зазначених вище документів відповідачеві було виставлено рахунки (№1112.5 від 11.12.2008р., №1112.6 від 11.12.2008р., №1112.7 від 11.12.2008р., №1112.8 від 11.12.2008р., №1112.9 від 11.12.2008р.), а також надано податкові накладні від 11.12.2008р. до кожного рахунку окремо.

Отже, 11.12.2008р. позивачем відповідно до умов Договору підряду було надано, а відповідачем отримано повний пакет документів, а саме:

1)          Довідка про вартість виконаних робіт КБ-3 за грудень 2008 року від 11.12.2008р. та Акт здачі-приймання виконаних робіт ф.КБ-2в №1112.17 від 11.12.2008р. на загальну суму 13 406,40грн., рахунок №1112.5 від 11.12.2008р., податкова накладна від 11.12.2008р. (порядковий номер 1112.69);

2)          Довідка про вартість виконаних робіт КБ-3 за грудень 2008 року від 11.12.2008р. та Акт здачі-приймання виконаних робіт ф.КБ-2в №1112.15 від 11.12.2008р. на загальну суму 5341,20грн., рахунок №1112.6 від 11.12.2008р., податкова накладна від 11.12.2008р. (порядковий номер 1112.67);

3)          Довідка про вартість виконаних робіт КБ-3 за грудень 2008 року від 11.12.2008р. та Акт здачі-приймання виконаних робіт ф.КБ-2в №1112.18 від 11.12.2008р. на загальну суму 1516,80грн., рахунок №1112.7 від 11.12.2008р., податкова накладна від 11.12.2008р. (порядковий номер 1112.68);

4)          Довідка про вартість виконаних робіт КБ-3 за грудень 2008 року від 11.12.2008р. та Акт здачі-приймання виконаних робіт ф.КБ-2в №1112.16 від 11.12.2008р. на загальну суму 5373,60грн., рахунок №1112.8 від 11.12.2008р., податкова накладна від 11.12.2008р. (порядковий номер 1112.66);

5)          Довідка про вартість виконаних робіт КБ-3 за грудень 2008 року від 11.12.2008р. та Акт здачі-приймання виконаних робіт ф.КБ-2в №1112.14 від 11.12.2008р. на загальну суму 1516,80грн., рахунок №1112.9 від 11.12.2008р., податкова накладна від 11.12.2008р. (порядковий номер 1112.65).

Відповідачем не сплачено вартість виконаних робіт у сумі 27 154,80 грн. на підставі наданого пакету документів.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Оскільки, Відповідачем у встановлені договором строки не було виконано грошове зобов'язання воно вважається порушеним.

Відповідно до ст.610 ЦК України —порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Договором, п.10.2, передбачено, що у разі порушення строків оплати виконаних робіт, Замовник зобов'язується сплатити на користь Підрядника пеню у розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період, за який сплачується пеня.

Пеня нарахована за період з 26.12.2008р. по 26.06.2009р. склала 3 247,11 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних витрат склала 4 534,85 грн., а три проценти річних –868,00 грн.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню частково з урахуванням зменшення позовних вимог позивачем, а саме в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 27 154,80 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 4 534,85 грн., пені у розмірі 3 247,11 грн., трьох процентів річних у розмірі 868,00 грн., всього 35 804,76 грн.

Заперечення відповідача не взяті судом до уваги так як є безпідставними та не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Крім того, суд вважає, що клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 610, 611, 625, 837 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (вул. Діагональна, 11, м.Запоріжжя, 69035, р/р 26005130029045 в ЗАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Рома, ЛТД” (вул. 40 років Радянської України, буд. 39, м. Запоріжжя, 69037, р/р 26002055896293 в ЗРУ КБ «ПриватБанк» у м. Запоріжжі, МФО 313399, код ЄДРПОУ 23855495) суму основного боргу у розмірі 27 154 (двадцять сім тисяч сто п’ятдесят чотири) грн. 80 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 4534 (чотири тисячі п’ятсот тридцять чотири) грн. 85 коп., пеню у розмірі 3247 (три тисячі двісті сорок сім) грн. 11 коп., три проценти річних у розмірі 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 358 (триста п’ятдесят вісім) грн. 05 коп. та 180 (сто вісімдесят) грн. 44 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 12.03.2010р.

Суддя          В.Г. Серкіз