Ухвала суду № 92281163, 10.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33181/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа: філія «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування наказу, про звільнення, поновлення на посаді, визнання дій протиправними, поновлення на роботі, зобов`язанні вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вищевказаним нормам, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Разом з цим, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Із позовних вимог вбачається, що окрім поновлення на роботі, позивач звернулвся з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 14 954,00 грн.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладені обставини, позивачі не звільняється від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Отже, позивачами повинен бути сплачений судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 840,80 грн. та надати в оригіналі докази сплати судового збору.

Також в прохальній частині позовної заяви позивачами заявлено вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн. яка з огляду на постанову В/КЦС від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц є вимогою майнового характеру.

Підсумовуючи, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, позивачем повинен бути сплачений судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 840,80 грн. та надати в оригіналі докази сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З огляду вищевикладене, позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа: філія «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування наказу, про звільнення, поновлення на посаді, визнання дій протиправними, поновлення на роботі, зобов`язанні вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду,- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий