
19.10.2020
справа № 642/2021/20
провадження № 2-во/642/892/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі :
головуючого судді Ольховського Є.Б.
за участю секретаря Клименко О.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року КП «Харківводоканал» позов задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.07.2016 по 31.01.2020 у розмірі 13310 грн. 15 коп. та водовідведення за період з 01.07.2016 по 31.01.2020 у розмірі 7012 грн. 84 коп., інфляційні витрати у розмірі 1808 грн. 29 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 753 грн. 73 коп., а всього – 22885 грн. 01 коп. та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп., тобто по 700 грн. 67 коп. з кожного.
16.10.2020 року представник КП «Харківодоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки де прохав зазначити вірним ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 замість ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про часткове задоволення заяви про виправлення описки.
Так дійсно, в рішенні суду від 15.09.2020 року є технічна описка у написанні імені одного із боржників, замість вірного ОСОБА_4 , вказано як ОСОБА_5 .
Позивач в позовній заяві відповідачами зазначив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У суду не має письмових доказів, які б підтверджували те, що ім`я по батькові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 – ОСОБА_6 (через апостроф).
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним часткового задовольнити заяву про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року.
Викласти 2 та 3 абзац у наступній редакції:
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП та паспортні дані не встановлено, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.07.2016 по 31.01.2020 у розмірі 13310 грн. 15 коп. та водовідведення за період з 01.07.2016 по 31.01.2020 у розмірі 7012 грн. 84 коп., інфляційні витрати у розмірі 1808 грн. 29 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 753 грн. 73 коп., а всього – 22885 грн. 01 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП та паспортні дані не встановлено, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп., тобто по 700 грн. 67 коп. з кожного.
В іншій частині рішення залишити без змін.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.Б. Ольховський
Судове рішення № 92279646, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/2021/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: