Постанова № 9227898, 22.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2010 року 11:45 № 2а-717/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва доСПД фізичної особи ОСОБА_1 простягнення заборгованості У судовому засіданні 22 березня 2010 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови. О Б С Т А В И Н И С П Р А В И Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (надалі також «Позивач», «ДПІ у Шевченківському районі міста Києва») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до СПД фізичної особи ОСОБА_1 (надалі також «Відповідач») про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість: по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 200 грн. на користь місцевого бюджету (код платежу 16050200) р/р 34219379700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077968, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019), штрафні санкції (РРО) в сумі 1139,00 грн. на користь державного бюджету України (код платежу 21080900, р/р 31119104700011 одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві, МФО 820019).

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час розгляду справи за Позивачем обліковується податковий борг по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 200 грн. та штрафні санкції (РРО) в сумі 1139,00 грн., що в загальному розмірі становить 1339,00 грн., який, всупереч вимогам чинного законодавства України, є непогашеним.

Представником Позивача в судовому засіданні було зазначено про те, що в результаті проведеної перевірки було складено Акт № 45/2306920145 від 15 травня 2009 року, яким встановлено порушення пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»№ 727/98 від 3 липня 1998 року (із змінами та доповненнями) знижено ставку єдиного податку на суму 200, 00 грн.; пунктів 1, 8 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами та доповненнями) Відповідач проводив реалізацію пива в пляшках (закоркованих) без застосування зареєстрованої у встановленому порядку розрахункової книжки та без відповідних цінників на товарах.

Актом перевірки, як зазначено представником Позивача, встановлено відсутність трудових договорів між Відповідачем та двома співробітниками, що є порушенням пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»№ 727/98 від 3 липня 1998 року (із змінами та доповненнями). Тому Відповідачу було винесено податкове повідомлення рішення № 1632/17-04 на суму 200 грн.

Вказаним Актом перевірки встановлено відсутність цінників на 67 найменуваннях товару, що є порушенням пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім того, перевіркою було встановлено, що Відповідачем здійснюється продаж товарів без застосування розрахункової книжки, що становить порушення пункту 8 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідач СПД фізична особа ОСОБА_1, та її представник, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили в повному обсязі, покликаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

В обґрунтування заперечень на позов представником Відповідача було зазначено про те, що податкове повідомлення-рішення № 584/1704 від 27 травня 2009 року та Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 585/1704 від 27 травня 2009 року, є незаконними та такими, що прийняті з порушенням вимог чинного податкового законодавства України.

Представник Відповідача також посилалася на те, що СПД фізичну особу ОСОБА_1 не було повідомлено завчасно про проведення перевірки, що, на думку представника Відповідача, становить порушення чинного законодавства.

Висновки, викладені в акті перевірки, як вказала представник Відповідача, є необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам та зроблені без поглибленого вивчення безпосередньої діяльності субєкта підприємницької діяльності.

Відповідач також звернула увагу на те, що у встановлений чинним законодавством строк нею не було отримано податкового повідомлення-рішення та Рішення Відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, Відповідача та її представника, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

3 липня 1998 року прийнято Указ Президента України № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(надалі також «Указ»).

Пунктом 1 Указу встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва: фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень; юридичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №10010542.

На підставі статей 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та направлення на перевірку № 1806/2950707081 від 15 грудня 2008 року державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності тютюнових патентів та ліцензій.

За результатами проведеної перевірки Відповідачем складено Акт (довідку) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 45/2306920145 від 15 травня 2009 року, яким встановлено порушення:

- пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»знижено ставку єдиного податку на суму 200, 00 грн.;

- пункту 1, пункту 8 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»Відповідач проводив реалізацію пива в пляшках (закоркованих) без застосування зареєстрованої у встановленому порядку розрахункової книжки та без відповідних цінників на товарах.

Примірник Акту (довідки) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 45/2306920145 від 15 травня 2009 року отримано довіреною особою Відповідача ОСОБА_2, про що свідчить її особистий підпис у відповідній графі акту перевірки.

Суд також звертає увагу на те, що до акту перевірки додано Пояснення ОСОБА_2 від 15 травня 2009 року, в яких вказана особа зазначає факт відсутності 67-ми цінників на товар в звязку з переоцінкою товару, накладних та договорів, а також зазначає про факт відсутності тиску зі сторони співробітників ДПІ у Шевченківському районі міста Києва.

Так, Актом перевірки встановлено відсутність трудових договорів між Відповідачем та двома співробітниками, що, як зазначено в акті, є порушенням пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

Пунктом 2 Указу встановлено, що у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.

Враховуючи вищевикладене, 27 травня 2009 року Відповідачу було винесено податкове повідомлення-рішення № 584/1704, яким, за порушення абзацу 4 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», на підставі акта перевірки від 15 травня 2009 року № 45/2306920145, визначено суму податкового зобовязання за платежем «єдиний податок»на загальну суму 200,00 грн.

Актом перевірки № 45/2306920145 від 15 травня 2009 року також встановлено відсутність цінників на 67-ми найменуваннях товару, що, як зазначено в акті, є порушенням пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Крім того, проведеною перевіркою було встановлено, що Відповідачем здійснюється продаж товарів без застосування розрахункової книжки, що, як зазначено в акті перевірки, є порушенням пункту 8 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України.

На підставі Акту перевірки від 15 травня 2009 року № 45/2306920145 Відповідачем винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 585/1704 від 27 травня 2009 року.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме копіями повідомлення про вручення поштового відправлення № 2019010 та № 2019002 від 27 травня 2009 року та фіскальними чеками № 3229 та № 3228 від 27 травня 2009 року, податкове повідомлення-рішення № 584/1704 від 27 травня 2009 року та Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 585/1704 від 27 травня 2009 року направлялися Відповідачу за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, буд. 40, кв. 26, тобто за юридичною адресою СПД фізичної особи ОСОБА_1, яка внесена до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи.

Актом ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про неможливість вручення податкового (ої) повідомлення (вимоги) № 718 від 3 липня 2009 року зафіксовано факт поштового повернення податкового повідомлення-рішення № 584/1704 від 27 травня 2009 року та Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 585/1704 від 27 травня 2009 року по причині незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків. Податкове повідомлення-рішення № 584/1704 від 27 травня 2009 року та Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 585/1704 від 27 травня 2009 року розміщено на дошці податкових оголошень 3 липня 2009 року.

Суд також звертає увагу на те, що у травні 2009 року довірено особою Відповідача до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва подано Заперечення, в яких заявник просила скасувати акт від 15 травня 2009 року про результати перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питань оподаткування фізичної особи СПД Кучинської Е. О.

Листом ДПІ у Шевченківському районі міста Києва № 1760/Д/17-04 від 17 червня 2009 року ОСОБА_2 повідомлено про розгляд її заперечення щодо акту перевірки та розяснено судовий порядок оскарження рішень податкових органів.

Листом Державної податкової адміністрації у місті Києві № 575/Д/17-320 від 24 червня 2009 року ОСОБА_2 було повідомлено про порядок судового оскарження рішень податкових органів.

Листом Державної податкової адміністрації України № 2883/Д/23-7014/547 від 30 червня 2009 року Н. Б. Дяченко було повідомлено про те, що за результатами розгляду матеріалів перевірки та заперечень Відповідача, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 27 травня 2009 року до приватного підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції згідно чинного законодавства, а також розяснено порядок судового оскарження податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових).

Порядок узгодження сум податкових зобов'язань та оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу визначено статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Так, відповідно до пункту 5.2.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Суду не було надано доказів на підтвердження того, що Відповідачем податкове повідомлення-рішення № 584/1704 від 27 травня 2009 року та Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 585/1704 від 27 травня 2009 року оскаржувалися у встановленому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»порядку.

Посилання представника Відповідача на те, що нею не отримувалися вищевказані рішення не приймаються судом до уваги, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт відправлення даних рішень Позивача за юридичною адресою Відповідача, яка внесена до свідоцтва про державну реєстрацію та факт розміщення їх на дошці податкових оголошень.

Представником Відповідача не було надано Суду жодних обґрунтованих доказів, які б спростовували висновки Позивача, викладені в акті перевірки, а Судом таких обставин в ході розгляду адміністративної справи не встановлено.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Відповідача податкової заборгованості.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази Позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 200 грн. на користь місцевого бюджету (код платежу 16050200) р/р 34219379700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077968, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019), штрафні санкції (РРО) в сумі 1139,00 грн. на користь державного бюджету України (код платежу 21080900, р/р 31119104700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві, МФО 820019).

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Є. Блажівська