Постанова № 9227745, 25.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25.03.2010 р.                                                                                 № 2а-10211/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кочана В.М., суддів Баранова Д.О. Костенка Д.А.

секретаря судового засідання Іщук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов                    

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Хонда Україна"

доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

проскасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОВ Хонда Україна" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив наступне.

На підставі направлення від 27.03.2009 р. №457/23-07 Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведена планова виїзна перевірка ТОВ „ТОВ Хонда Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.12.2008 р.

За результатами перевірки було складено акт №278/1-23-07-34288537 від 20.05.2009p. 29.05.2009р. На підставі акту були винесені податкові повідомлення-рішення №0000482307/0 та №0000492307/0.

В результаті апеляційного оскарження дані податкові повідомлення рішення залишилися без змін, а скарга ТОВ "ТОВ Хонда Україна" - без задоволення.

Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення та заперечення на позовну заяву. Вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві, не ґрунтуються на нормах права, а тому просить позов залишити без задоволення, а податкові повідомлення-рішення залишити чинними, виходячи з наступного.

За результатами планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.12.2008р. встановлено порушення п. 5.1. п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п 5.4.3 п. 5.4, п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", та заниження податку на прибуток за період 2 квартал 2007 року - 4 квартал 2008 року на загальну суму 2 900 742,00 грн.

Крім того, встановлено порушення п.п. 7.3.6, п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість за період квітень 2007 року - жовтень 2008 року у сумі 398 766,0 гри, та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у грудні 2008 року на суму 2 525,00 грн.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено штрафні санкції за заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 900 742,00 грн. та за заниження податку на додану вартість у сумі 199 383,00 грн.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

За результатами планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Хонда Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.12.2008р. встановлено порушення п. 5.1. п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п 5.4.3 п. 5.4, п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", та заниження податку на прибуток за період 2 квартал 2007 року - 4 квартал 2008 року на загальну суму 2 900 742,00 грн.

Крім того, встановлено порушення п.п. 7.3.6 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість за період квітень 2007 року - жовтень 2008 року у сумі 398 766,00 грн., та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 податкової декларації з ПДВ) у грудні 2008 року на суму 2 525,00 грн.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено штрафні санкції за заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 900 742,00 грн. та за заниження податку на додану вартість у сумі 199 383,00 грн.

Як зазначено в акті від 20.05.2009р. №278/1-23-07-34288537, перевіркою встановлено, що ТОВ "Хонда Україна" (Дистриб'ютор) укладено з компанією "Хонда Мотор Ко, ЛТД" (Японія) ексклюзивний дистриб'юторський договір від 25.07.2006 б/н, за умовами якого Дистриб'ютор має право імпортувати та купувати товар, запасні частини на постійній основі у відповідності до ст. 3 цього договору, та реалізовувати або іншим способом використовувати імпортовані та придбані у такий спосіб товар і запасні частини юридичним особам, призначеним в якості уповноважених дилерів Дистриб'ютора. Умови замовлення і відвантаження Дистриб'ютору товару та запасних частин будуть узгоджені в окремих угодах про постачання, що укладаються між компанією "Хонда Мотор Ко. ЛТД" та/або афілійованим постачальником і Дистриб'ютором.

У п. 5.4 ст. 5 договору від 25.07.2006р. б/н зазначено, що компанія "Хонда Мотор Ко, ЛТД" несе відповідальність за виплату Дистриб'ютору компенсації по гарантії щодо основного товару та подібного до нього, і забезпечує виплату Дистриб'ютору компенсації по гарантії кожним афілійованим постачальником щодо його товару, виробленого або закупленого афілійованим постачальником та товару подібного до нього.

ТОВ "Хонда Україна" були укладені з ТОВ "Стректура", ТОВ "Спецавтотехніка", ТОВ "Сателіт Моторс", ТОВ "Автодом Николаев", ТОВ "Максі Моторе", ТОВ "Арія Моторе", ПП "Автоцентр - М", ТОВ "Форсаж авто", СП ЗАТ "Дніпро Мотор Інвест", ТОВ "Айкон-Авто", ТОВ "Дніпромор", ТОВ "Макфорд", ТОВ "АЛК-Інвест", ТОВ ВК ФК Компанія "Лев" (Дилери) дилерські договори, у п. 9.1 яких зазначено, що дилери розуміють і погоджуються, що гарантійному обслуговуванню підлягають тільки товари марки "Honda", і що гарантійне, обслуговування здійснюється тільки на умовах, викладених у сервісній книжці та відповідно до гарантійної політики і процедур. За винятком зазначеного, дистриб'ютор (ТОВ "Хонда Україна") не приймає на себе та не уповноважує будь-яку іншу особу (включаючи дилера) приймати від імені дистриб'ютора будь-які інші зобов'язання або відповідальність у зв'язку з товарами марки "Honda " або їх складовими. Відповідальність за будь-які додаткові зобов'язання, прийняті на себе дилером без спеціального письмового дозволу дистриб'ютора, буде нести виключно дилер.

Пунктом 9.6 дилерських договорів встановлено також, що дистриб'ютор погоджується компенсувати вартість робіт і запасних частин, використаних дилерами для виконання робіт з гарантійного обслуговування та у рамках проведених дистриб'ютором компаній з відкликання товарів або компаній з вдосконалення (модернізації) товарів. Розмір такої компенсації і порядок її виплати визначатимуться відповідно до гарантійної політики і процедур, та така компенсація буде повним і остаточним платежем дистриб'ютора дилеру за відповідні роботи.

Згідно актів від 26.04.2007р. № 02, № 3, № 03, № 03-001, від 27.04.2007р. № 04/1, від 30.07.2007р.          № 6, від 30.01.2008р. № 12, № 12-001 № 10, від 28.02.2008р. № 01, № 1, № 02, № 02/1, від 29.05.2008р. № 04, від 30.07.2008р. № 003, від 27.06.2008р. № 04, від 25.12.2008р. № 2008032005, № 2008033003, № 006 № 04, № 200802306, дилерами виконано роботи по гарантійному ремонту автомобілів марки "Honda" на загальну суму 9 843 308,7 грн., які їм компенсовані ТОВ "Хонда Україна".

В акті перевірки від 20.05.2009р. № 278/1-23-07-34288537 зазначено, що книгу обліку бракованих товарів та обліку покупців, за формою, встановленою в Порядку обліку бракованих товарів, повернутих покупцями, у разі здійснення гарантійних замін товарів, а також обліку покупців, що отримали таку заміну або послуги з ремонту (обслуговуваннях затвердженого наказом ДПА України від 27.06.1997р. № 203, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.1997р. за № 276/2080., або інші документи, які підтверджують ведення обліку здійснення гарантійних замін, ТОВ "Хонда Україна" до перевірки не надано.

Згідно з п.п. 5.4.3 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про прибуток" до валових витрат включаються будь-які витрати на гарантійний ремонт (обслуговування) або гарантійні заміни товарів, проданих платником податку, вартість яких не компенсується за рахунок покупців таких товарів, але не більше від суми, яка відповідає рівню гарантійних замін, прийнятих (оприлюднених) платником податку, але не вище 10 відсотків від сукупної вартості таких товарів, що були продані, та по яких не закінчився строк гарантійного обслуговування.

У разі здійснення гарантійних замін товарів платник податку зобов'язаний вести окремий облік бракованих товарів, повернутих покупцями, а також облік покупців, що отримали таку заміну або послуги з ремонту (обслуговування), у порядку, встановленому центральним податковим органом. Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійних замін, а також перелік товарів, на які встановлюється гарантійне обслуговування, визначаються Кабінетом Міністрів України на підставі норм законодавства з питань захисту прав споживачів.

Відповідно до п.п. 1.4 п. 1 Порядку № 203 покупцями, у разі здійснення гарантійних замін товарів, а також обліку покупців, що отримали таку заміну або послуги з ремонту (обслуговування) покупець при виявленні дефектів чи фальсифікації товару протягом гарантійного або інших термінів, установлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника безоплатного усунення дефектів, заміни товару або розірвання договору та відшкодування заподіяних йому збитків.

У п.п. 1.5 п. 1 Порядку № 203 зазначено, що вимоги покупця пред'являються за його вибором продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові (або підприємству, що виконує його функції) - за місцезнаходженням покупця.

Підпунктом 3.1 п 3 Порядку № 203 встановлено, що у разі здійснення гарантійних замін товарів платник податку (виробник товару) зобов'язаний вести окремий облік бракованих товарів, повернутих через підприємства торгівлі, а також облік покупців, що отримали заміну бракованого товару або послуги з ремонту (обслуговування).

Згідно з п.п. 3.3 п. З Порядку №203 облік бракованих товарів та облік покупців ведеться підприємствами самостійно у Книзі обліку бракованих товарів та обліку покупців, що отримали гарантійну заміну бракованого товару або послуги з ремонту (обслуговування) за формою, що встановлена цим порядком.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства, право на включення до валових витрат вартості гарантійного ремонту надано лише його безпосередньому виконавцю або виробнику товару.

З матеріалів справи слідує, що витрати на гарантійний ремонт здійснює безпосередньо виробник товарів-компанія "Хонда Мотор Ко, ЛТД" (Японія).

Разом з тим, суми компенсації за гарантійний ремонт, які надходили від компанії "Хонда Мотор Ко, ЛТД" (Японія), включались підприємством ТОВ "Хонда Україна" не тільки до валових витрат, а також до валових доходів. Надані копії виписок ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" свідчать, що ТОВ "Хонда Україна" отримувались від компанії "Хонда Мотор Ко, ЛТД" валютні кошти, але призначення здійснених платежів у вказаних банківських документах відсутнє, у зв'язку з чим неможливо достовірно стверджувати, що вказані кошти - це виключно компенсація за гарантійний ремонт.

З акту перевірки від 20.05.2009р. № 278/1-23-07-34288537 також слідує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОВ Хонда Україна" у періоді, який перевірявся, укладено з ТОВ "Дизайн бюро максимум" ТОВ "ІА Автоцентр", ТОВ "Медійні системи" договори та отримані послуги з реклами товарів марки "Хонда" в журналах та періодичних виданнях, про що складено акти виконаних робіт.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Хонда Україна" отримано послуги з реклами продукції, яка реалізується у всій дилерській мережі "Хонда", оскільки рекламна інформація містить адреси дилерів. При цьому, підприємство не зверталось та не отримувало компенсацію від дилерів, які здійснюють реалізацію товарів марки "Хонда".

Враховуючи викладене, за результатами перевірки відповідачем зроблено вірний висновок про те, що ТОВ "ТОВ Хонда Україна" безоплатно надано дилерам рекламні послуги та в порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про прибуток", п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Україна "Про ПДВ" включено до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 343 964,00 грн. до валових витрат - 1 719 825,00 грн. вартості послуг з розміщення реклами торгової марки "Хонда".

Згідно з нормами ст. 1 Закону України "Про рекламу" реклама це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо такої особи чи товару,

У п. 1.23 ст. 1 Закону України "Про прибуток" зазначено, що безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про прибуток" господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення інші відокремленні підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України "Про прибуток" визначено, що валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або не матеріальних формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

На підставі п.п. 5.2.1 п. 5.2 Закону України "Про прибуток" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Відповідно до п.п. 5.4.4 п.5.4 ст. 5 Закону України "Про прибуток" до складу валових витрат платника податку включаються витрати на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про ПДВ" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують функції, зокрема подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що висновки перевірки та прийняті за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам норм чинного законодавства, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню..

Керуючись п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", п. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Головуючий Суддя                                                             Кочан В.М.

Судді                                                                                           Баранов Д.О.                                                                                           Костенко Д.А. Дата складення постанови у повному обсязі 07.04.2010р.