Постанова № 9227735, 19.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2010 року           14:07           № 2а-16605/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до Малого комунального підприємства "Аргумент",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Печерського району м. Києва

проприпинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача: Готра Т.В., довіреність № 17493/9/10-009 від 28.12.2009 р.від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

          На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 19.03.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (надалі Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до ТМалого комунального підприємства "Аргумент" (надалі Відповідач) про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16605/09/2670 та призначене попереднє судове засідання на 22.01.2010 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2010 р.закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 19.03.2010 р. представник позивача подала заяву про уточнення назви Відповідача, а саме, просила вважати правильною назву Мале комунальне підприємство "Аргумент". Позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач більше року, а саме, з 01 грудня 2003 року, не подає в органи державної податкової служби податкові декларації та бухгалтерські звіти, що свідчить про невиконання ним обов’язків, передбачених ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування в Україні». За таких підстав просила позов задовольнити повністю.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи без участі представника третьої особи до суду не надходила.

В судове засідання не прибув представник позивача. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, причини неявки суду не відомі. Судові повістки, направлені на адресу Відповідача, повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв’язку про незнаходження Відповідача за вказаною адресою. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, наявного в матеріалах справи, станом на 19.02.2010 р., місцезнаходження Відповідача співпадає з адресою Відповідача вказаною у позовній заяві. Інформації щодо зміни місцезнаходження, Відповідач до державного реєстру не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи наведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру, наданого Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві листом № 12/1-7/3132 від 18.01.2010 р. на запит Позивача, Відповідач зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 23.09.1992 р.

Згідно з довідкою № 16730/9 від 16.12.2009, наданою Позивачем, Відповідач зареєстрований як платник податків у ДПІ у Печерському районі м. Києва з 21.10.1992 р., останню звітність до податкової інспекції подав 01.12.2003 р.

Згідно з довідкою № 15897/9 від 08.12.2009, наданою Позивачем, Відповідач не має заборгованості з податків і зборів, що контролюються Позивачем.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування в Україні», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, крім іншого, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Право звернення у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності передбачено для органів державної податкової служби п. 17 ч. 1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що Відповідач протягом періоду, що перевищує один рік не звітує до податкових органів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Таким чином, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись вимогами ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування в Україні”, ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні", ст. ст. 69-71, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

          1.          Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити повністю.

          2.          Припинити юридичну особу: Мале комунальне підприємство "Аргумент" (ідентифікаційний код юридичної особи 19119494), юридична адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 23/Б.

          3. У день набрання постановою законної сили направити її державному реєстратору Печерського району м. Києва для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»та вчинення дій щодо проведення процедури припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

          Повний текст постанови складено і підписано 22 березня 2010 р.

          Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

          Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Ю.Т. Шрамко