Рішення № 92276332, 19.10.2020, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/1408/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді-Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідані в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №402/1408/19 запозовом ОСОБА_1 до Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

На вказане заочне рішення відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року матеріали цивільної справи було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо заявлених позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихст.430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до змісту ч.4 ст.270 ЦПК України вбачається, що виклик сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не є обов`язковим.

В зв`язку з цим, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З мотивувальної частини рішення суду від 17 липня 2020 року вбачається, що при вирішення питання щодо стягнення моральної шкоди суд визначив розмір компенсації за заподіяну потерпілому моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Однак, в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання щодо заявлених позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263-268,270 ЦПК України, суд додатково

У Х В А Л И В:

Стягнути із Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 01185220) на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Ю.Ясінський