Рішення № 92275385, 16.10.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3926/20

2-а/215/264/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

розглянувши у місті Кривому Розі Дніпропетровської області в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якій просило суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 05.11.2019 року № 56722340, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не враховуючи отриману інформацію про добровільне виконання рішення суду, державним виконавцем 05.11.2019 року винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. за невиконання без поважних причин боржником судового рішення. При винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем порушені норми п. 1 ст. 75 Закону, яка передбачає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На думку державного виконавця, Головним управлінням рішення суду виконане частково, але при цьому, Законом не передбачено накладення штрафу за часткове невиконання рішення, як це зазначено в обґрунтуванні постанови про накладення штрафу. Відтак, накладення штрафу на Головне управління за невиконання рішення суду без поважних причин є неправомірним, оскільки суперечить нормам чинного законодавства України та дійсним обставинам справи.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та направлено справу на розгляд до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

08.07.2020 справа передана судді Квятковському Я.А. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 09.07.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач 14.09.2020 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, відзив до суду не подав .

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до інформації із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua), постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016р., відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268» та довідки №83/30497 від 18.05.2017року про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268» та довідки №83/30497 від 18.05.2017року про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016. 28.02.2018 постанова суду набрала законної сили.

14.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про примусове виконання виконавчого листа №215/4581/17, який видано Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.04.2018 року (а.с. 32- 37).

Постановою від 10.07.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевською Т.М. відкрито виконавче провадження № 56722340 з примусового виконання виконавчого листа №215/4581/17, копію постанови направлено позивачу (а.с.39, 40-41).

Листом від 19.07.2018 за №14888 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлений порядок виплати пенсій і про те, що доплата за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 у розмірі 7471,56 грн. ОСОБА_1 виплачена у квітні 2018 року. Доплата за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у розмірі 50 097,60 грн. ОСОБА_1 буде виплачена в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103. З 01.05.2018 пенсію ОСОБА_1 отримує з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, так як за цих умов розмір пенсії більший на 46,08 грн. (а.с.42-51)

Постановою від 14.12.2018 головним державним виконавцем за невиконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу накладено на ГУ ПФУ в Дніпропетровській області штраф розмірі 5100 грн., який було сплачено останнім (а.с. 52-56).

05.11.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельською Т. П. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. та направлено Головному управлінню національної поліції у Дніпропетровській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 58-61).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельською Т.П. від 22.11.2019 закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 215/4581/17, виданим Тернівським районним судом міста Кривого Рогу (а.с. 63).

Оцінка суду.

Згідно до ст.129 Конституції України передбачено обовязковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до частин першої та другої статті 63 Закону, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення .

Тобто накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання чи часткове виконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

При цьому, слід також відмітити , що накладення штрафу на боржника не звільняє його від обовязку виконати судового рішення.

Відповідно до пунктів 5, 6, 7, 8 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2018 року «Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

- документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

- копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

- розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою (пункт 5).

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія) (пункт 6).

Комісія утворюється у складі не менше семи осіб. Персональний склад комісії, її голова, заступник голови та секретар затверджуються Головою правління Пенсійного фонду України.

Засідання комісії є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її складу і проводяться у разі потреби, але не рідше одного разу на місяць (пункт 7).

Комісія приймає одне з таких рішень:

про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку;

про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання (пункт 8).

З наведеного слідує, що виплата коштів, визначених судовим рішенням, яке до того ж набрало законної сили, фізичній особі залежить від певних дій та рішень органу Пенсійного фонду (боржника) та Комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в Пенсійному фонду України.

Так, постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року у справі №215/4581/17 боржника зобов`язано здійснити перерахунок пенсії та виплатити її.

При цьому, а ні резолютивна частина судового рішення, а ні його мотивувальна частина не містять посилань на будь-які умови чи способи перерахунку.

Судом установлено, що станом на час винесення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельською Т. П. постанови про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн., покладені на позивача обовязки за постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року щодо перерахунку і вилати пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017 не виконані . Поважних причин такій бездіяльності судом з матеріалів справи не встановлено.

Водночас, даючи оцінку встановленим орбставинам на предмет наявносіт відповідальності суд враховує також практику ЄСПЛ, згідно якої якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (пункт 68 рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції»).

У справі "Глоба проти України" (п.26,27) ЄСПЛ відзначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Конституційний Суд України також неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Крім того, суд не бере до уваги посилання боржника на постанову Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», так як рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 визнано не чинними.

Таким чином, у даному випадку постанова державного виконавця є законною та обгрунтованою, а позовні вимоги належними і допустимими доказами не підтверджуються, у звязку з чим до задоволення не підлягають .

Судові витрати, які підлягають розподілу у відповідності з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 77, 139, 241-242, 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня складення.

Копію рішення суду надіслати сторонам в порядку, передбаченому ч.5 ст. 251 КАС України.

Рішення складено 16.10.2020.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, МФО 305482, код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження за адресою: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 29 .

Відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 34984907, місцезнаходження за адресою: 49094, м.Дніпро,пл.Дмитра Яворницького, 21А.

Суддя :