Ухвала суду № 92274964, 19.10.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/2746/15

Провадження № 6/183/149/20

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання – Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", заінтересовані особи – Акціонерне товариство "ВТБ Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" звернулося до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/2746/15 від 15 вересня 2016 року постановлено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованості за кредитним договором № R53400222913B від 05 квітня 2012 року у розмірі 77 412,19 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 65 583,99 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 11 628,20 грн. та пені у розмірі 200,00 грн. На підставі вищезазначеного рішення суду було виготовлено виконавчі листи, які стягувач пред`явив до виконання до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (виконавче провадження № 53056117).

20 липня 2020 року між АТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" укладено договір № 73-РБ про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" набуло право грошової вимоги відносно боржників АТ "ВТБ Банк" у тому числі і за кредитним договором № R53400222913B від 05 квітня 2012 року, укладеним з ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" у справі № 183/2746/15.

07 жовтня 2020 року від представника заявника – Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" на адресу суду надійшла заява, у якій останній просив провести розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити та про результати розгляду заяви просив повідомити на поштову адресу (а.с. 42).

Заінтересована особа – ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, однак на підтвердження цих обставин останнім не подано відповідних допустимих та достатніх доказів, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року, ухваленим у цивільній справі № 183/2746/15, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" заборгованість за кредитним договором № R53400222913В від 05 квітня 2012 року, яка складається з: заборгованості за кредитом – 65 583,99 гривень, за відсотками – 11 628,20 гривень, за пенею – 200 гривень, а всього 77 412 (сімдесят сім тисяч чотириста дванадцять) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" судові витрати в розмірі 774 (сімсот сімдесят чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок. В іншій частині позовних вимог – відмовлено (Т. 1, а.с. 127-129).

На виконання рішення суду виготовлені виконавчі листи, які представник стягувача отримав 20 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Т. 1, а.с. 137).

Відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчих провадження, виконавчі листи перебувають на виконанні у Новомосковському міськрайоному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ВП № 53056117) (Т. 2, а.с. 14).

Судом установлено, що між АТ "ВТБ Банк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осів на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкова І. О., та ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" укладено договір № 73-РБ про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року, відповідно до якого та згідно з додатком № 1 до нього, право грошової вимоги, у тому числі і за кредитним договором № R53400222913В від 05 квітня 2012 року, укладеного з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (Т. 2, а.с. 3-5, 6).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", заінтересовані особи – Акціонерне товариство "ВТБ Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року у цивільній справі № 183/2746/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (код ЄДРПОУ 14359319, місцезнаходження за адресою: 01024, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (код ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 жовтня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна