Постанова № 9227449, 25.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" лютого 2010 р.                                                                       № 2а- 187/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання Венглюк Т.В.,

за участю сторін:

представник позивача - не прибув.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Турбо-Лекс" про припинення юридичної особи ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова (надалі позивач), звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу ТОВ фірма „Турбо - Лекс" (надалі відповідач).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ фірма „Турбо-Лекс" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 14.06.1996 р.

ТОВ фірма „Турбо - Лекс" взято на податковий облік у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 11.09.1992 р. за № 110.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України від 25.06.91р. №1251-ХІІ "Про систему оподаткування" , підприємство зобов'язано надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків. В порушення законодавства, відповідач не надає зазначені звіти з початку 2008 р., що зафіксовано актом перевірки.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу слухати за відсутності представника позивача.

Відповідач, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, поштовий конверт з повідомленням повернувся до суду.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4, ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі); облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства; платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", фізичні особи, які займаються підприємницькою діяльністю є платниками прибуткового податку, та згідно п.п. 2 п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" та ст. 14 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", платники податків і зборів зобов"язані подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність, інші документи, пов"язані з обчисленням та сплатою податків і зорів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ч. 1 ст. 33, абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності; юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням; підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Законом України від 21.09.00 року № 1987-ІІІ доповнено п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в України» - податковим органам надано право звертатися у передбачених законом випадках до суду із заявою про скасування державної реєстрації суб’єктів господарської діяльності. Відповідно до ч. 15 ст. 58 Господарського кодексу однією із підстав такого скасування є визнання недійсними установчих документів.

Судом встановлено, що ТОВ фірма „Турбо-Лекс" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 14.06.1996 р. ( а.с 8).

ТОВ фірма „Турбо - Лекс" взято на податковий облік у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 11.09.1992 р. за № 110. (а.с. 4).

В порушення п.4 ст. 14 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян" та п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, відповідач з початку 2008 р. не подає до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

З аналізу норм ч.2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців" слідує, що фактичне ненадання протягом року та більше фінансової звітності, свідчить по суті про припинення діяльності.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ч. 1 ст. 33, абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 2, 4, 7, 86, 94, 158, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Турбо-Лекс" про припинення юридичної особи –задовольнити.

Припинити юридичну особу ТОВ фірма „Турбо-Лекс" (Код ЄДРПОУ 14089854) <Текст ><сума стягнення (цифрами) ><Текст >.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - відповідно до ст.160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 02 березня 2010 року.

Суддя                                                                                                     Панченко О.В.