Постанова № 9227207, 08.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08.12.2009 р.                                                                                 № 2-а- 37718/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д., суддів: Присяжнюк О.В., Спірідонова М.О.,

при секретарі - Лишняк І.В.,

за участі: представника позивача - Кілесі П.В.,           

представник 3-ї особи - Горбатенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Міністерства економіки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокер-Ліген", третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова адміністраціяУкраїни про зупинення зовнішньоекономічної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд подовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом Міністерства економіки України від 25.03.2008 року № 102/137 до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України товариства з обмеженою відповідальністю "Сокер-Ліген" (попередня назва - ТОВ "Промтеско"), до усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокер-Ліген" (попередня назва - ТОВ "Промтеско") порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (в редакції, що діяла до 01.01.2008) за договором купівлі-продажу № 1 від 02.10.2006, укладеним між підприємством "САМDEN СОRPORATION" (Латвія) та ТОВ "Промтеско".

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність" спеціальні санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності та індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів державної податкової та контрольно - ревізійної служби, митних, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та Національного банку України або за рішенням суду.

Згідно з абзацом другим пункту 1 статті 8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України (далі - ДПА) виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану, зокрема, із здійсненням контролю за валютними операціями.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 статті 1 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 № 15-93, валютні операції- це операції, пов'язані з використанням валютних цінностей в міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні цінності.

Як встановлено судом, на підставі подання ДПА від 18.02.2008 № 1796/22-6016 Мінекономіки було видано наказ від 25.03.2008 № 102/137 „Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України". Згідно з Додатком № 1 до зазначеного наказу тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності було застосовано до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України товариства з обмеженою відповідальністю "Сокер-Ліген" (попередня назва -ТОВ "Промтеско") (далі - відповідач, або ТОВ "Сокер-Ліген").

Підставою для застосування зазначеної спеціальної санкції до вищевказаного суб'єкта господарської діяльності було порушення вимог статті 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94 „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті " (в редакції, що діяла до 01.01.2008 року).

Згідно зі статтею 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94 „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті " (у редакції, що діяла до 01.01.2008 року) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою правління Національного банку України від 24.03.1999 № 136, банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту продукції з увезенням її на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, на підставі вантажних митних декларацій, а в інших випадках - після пред'явлення резидентом документа, який згідно з умовами договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки продукції, виконання робіт, надання послуг.

Згідно з інформацією ДПА, викладеною в листі від 26.06.2008 № 7339/5/22-6016, про порушення ТОВ "Сокер-Ліген" термінів розрахунку за зовнішньоекономічним контрактом - договором купівлі-продажу №1 від 02.10.2006 року, укладеним з підприємством "САМDEN СОRPORATION" (Латвія), податковим органам стало відомо з листа АКБ "Меркурій" від 05.02.2007 №349/10.

У зв'язку з тим, що до 08.12.2006 року ТОВ "Сокер-Ліген" мало назву ТОВ "Промтеско", у листі банку зазначена інформація щодо ТОВ "Промтеско".

Відповідно до договору купівлі-продажу № 1 від 02.10.2006, укладеного між підприємством "САМDEN СОRPORATION" (Латвія) (Продавець) та ТОВ "Промтеско" (Покупець), Продавець продав, а Покупець купив товар: прокат арматурний термомеханічно зміцнений періодичного профілю для армування залізобетонних конструкцій на умовах стовідсоткової передоплати.

Згідно з інвойсом № 1 від 03.10.2006 вартість товару становить 23046 доларів США.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № 01 від 04.10.2006 року ТОВ "Промтеско" сплачено підприємству "САМDEN СОRPORATION" (Латвія) 23046 доларів США на виконання вищезазначеного договору.

Крім того, ТОВ "Сокер-Ліген" (попередня назва ТОВ "Промтеско") не було пред'явлено документів, що підтверджують отримання Покупцем товару на суму 23046 доларів США протягом 90 днів з моменту здійснення авансового платежу.

Таким чином, імпортна операція резидента не знята з контролю банку, про що свідчить повідомлення акціонерного комерційного банку "Меркурій" від 05.02.2007 №349/10.

Враховуючи викладене, ТОВ "Сокер-Ліген" (попередня назва ТОВ "Промтеско") порушено статтю 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (в редакції, що діяла до 01.01.2008).

В результаті перевірки ТОВ "Сокер-Ліген" уповноваженими особами Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова (далі -ДГП) встановлено, що підприємство відсутнє за місцезнаходженням.

Як встановлено судом, відсутність ТОВ "Сокер-Ліген" за місцезнаходженням підтверджується Актом перевірки від 14.09.2007 № 4336/15-111/33204587, відповідно до якого ДПІ зроблено висновок про те, що ТОВ "Сокер-Ліген" змінило свою юридичну адресу, проте не повідомило про своє місцезнаходження в порушення вимог чинного законодавства.

В листі від 26.06.2008 № 7339/5/22-6016 ДПА також зазначено, що на запит компетентного органу Латвії щодо взаєморозрахунків ТОВ "Сокер-Ліген" та "САМDEN СОRPORATION" (Латвія) отримано відповідь Державної служби доходів Латвійської Республіки від 28.04.2008 № 15.16-3-14/12113, в якій повідомлено, що підприємство "САМDEN СОRPORATION" у податкових органах Латвії не зареєстровано.

У зв'язку з наявністю порушень законодавства та на підставі подання ДПА від 18.02.2068 № 1796/5/22-6016 Мінекономіки наказом від 25.03.2008 року № 102/137 застосувало до ТОВ "Сокер-Ліген'' спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до абзацу другого пункту 4.9 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затвердженого наказом Мінекономіки від 17.04.2000 № 52, на підставі отриманих матеріалів (у разі, якщо допущені порушення законодавства України не усунуто й виникає доцільність подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності) відділ контролю за зовнішньоекономічною діяльністю разом із відділом правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності та/або відділом правового захисту інтересів Міністерства в судових та інших органах готують відповідну позовну заяву до суду.

31.05.2008 року Мінекономіки звернулося з листом № 102-29/769 до ініціатора подання - ДПА стосовно доцільності подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, що була застосована до ТОВ "Сокер-Ліген" відповідно до наказу Мінекономіки від 25.03.2008 року № 102/137.

ДПА листом від 26.06.2008 № 7339/5/22-6016 повідомила Мінекономіки про доцільність подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ТОВ "Сокер-Ліген" відповідно до наказу Мінекономіки від 25.03.2008 № 102/137.

У листі від 26.06.2008 року № 7339/5/22-6016 ДПА зазначила, що інформація щодо виконання нерезидентом зобов'язань за контрактом щодо поставки товару відсутня.

Таким чином, ТОВ "Сокер-Ліген" не усунуто порушення законодавства України, а саме, порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (у редакції, що діяла до 01.01.2008). У зв'язку із цим є доцільність подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ТОВ "Сокер-Ліген" наказом Мінекономіки від 25.03.2008 № 102/137.

Згідно з пунктом 3.4 Порядку взаємодії Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації України з питань застосування спеціальних санкцій, затвердженого наказом Мінекономіки і ДПА від 09.11.2006 року № 340/672, на підставі отриманих матеріалів (у разі, якщо допущені порушення законодавства України не усунуто й виникає доцільність подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності) Міністерство економіки України готує відповідну позовну заяву до суду.

На думку Міністерства економіки України, підставами для подовження тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "Сокер-Ліген" є неусунення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "Сокер-Ліген" (попередня назва - ТОВ "Промтеско") порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (в редакції, що діяла до 01.01.2008 року), за договором купівлі-продажу № 1 від 02.10.2006, укладеним між підприємством "САМDEN СОRPORATION" (Латвія) та ТОВ "Промтеско".

Відповідно до частини другої статті 251, частини другої статті 252 Цивільного кодексу України терміном, на який подовжено дію санкції - є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Терміном, на який слід подовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ТОВ "Сокер-Ліген", є термін до усунення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "Сокер-Ліген" (попередня назва - ТОВ "Промтеско") порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (в редакції, що діяла до 01.01.2008), за договором купівлі-продажу № 1 від 02.10.2006, укладеним між підприємством "САМDEN СОRPORATION" (Латвія) та ТОВ "Промтеско".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 86, 94, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Міністерство економіки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокер-Ліген", третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова адміністраціяУкраїни про зупинення зовнішньоекономічної діяльності - задовольнити у повному обсязі.

Подовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом Міністерства економіки України від 25.03.2008 року № 102/137 до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України товариства з обмеженою відповідальністю "Сокер-Ліген" (попередня назва - ТОВ "Промтеско"), до усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокер-Ліген" (попередня назва - ТОВ "Промтеско") порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (в редакції, що діяла до 01.01.2008) за договором купівлі-продажу № 1 від 02.10.2006, укладеним між підприємством "САМDEN СОRPORATION" (Латвія) та ТОВ "Промтеско".

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 11.12.2009 року.

Головуючий суддя                                                                       Кухар М.Д.

Судді Присяжнюк О.В.

Спірідонов М.О.