Ухвала суду № 92271691, 19.10.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2607/20

Номер провадження 2/585/937/20

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області 15.10.2020 надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При дослідженні заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що предметом позову є вимога майнового характеру, а в переліку додатків до позову ОСОБА_1 в п. 1 зазначає оригінал квитанції про сплату судового збору.

В зв`язку з тим, що зазначений позов надійшов до суду поштою, то працівниками канцелярії суду 15.10.2020 складений Акт про відсутність вкладень, згідно з яким констатовано відсутність в матеріалах позову квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позивачка має надати суду підтвердження про сплату судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункту 1.1 частина 2 стаття 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу з 01 січня 2020 р. – 2102 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позов не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення, а саме для сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. за місцем розгляду справи, виходячи з ціни позову 16299,18 грн. (загальний розмір заборгованості) та надання відповідної квитанції.

На підставі положень ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина