
Постанова
Іменем України
16 жовтня 2020 року
Смт Краснопілля
Справа № 578/1132/20
Провадження № 3/578/407/20
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої на Державному підприємстві Краснопільський лісгосп на посаді заступника головного бухгалтера, за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення /надалі по тексту також - КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,
Установив:
Гр. ОСОБА_1 10 вересня 2020 року близько 20.00 год. будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила невиконання обов`язку щодо його виховання, що призвело до вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, а саме 10.09.2020 близько 20.00 год. перебуваючи на вулицях Мезенівській та Перемоги в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області її неповнолітній син слідкував за тим, щоб його товариша не помітили, який розмальовував з аерозольного балончику з фарбою будівлі в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області,відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.
Крім власних пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 391033 від 23.09.2020.
Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за частиною третьою статті 184 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, що полягало у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини третьої статті 184 КУпАП.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. Косар
Судове рішення № 92271549, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 16.10.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 578/1132/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: