Ухвала суду № 92271390, 15.10.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11694/20

Провадження № 1-кс/592/5816/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про огляд по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 32020200000000007 від 06.03.2020, ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про огляд. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Суми», у період 2016-2020 років, шляхом оформлення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Сумиальтербуд», ТОВ «Білдингтрейд», ТОВ «Сумська будівельна компанія «Новий Дім», ТОВ «Компос», ТОВ «Сумиремліфт», ТОВ «Сервісбудоптторг», ТОВ «Сумиекострой», ТОВ «Міксстрой», ТОВ «Віста-С», ТОВ «Коменерго Суми» та підконтрольними фізичними особами-підприємцями, а саме: ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 7870,79 тис. грн.. Крім того, невстановлені особи, за пособництва ОСОБА_10 , в 2018-2019 роках внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості з метою перереєстрації на ОСОБА_10 ТОВ «СУМСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НОВИЙ ДІМ», ТОВ «БК Альпром», ТОВ «Сумиальтербуд», ТОВ «Куратор Суми», ТОВ «Білдингтрейд», ТОВ «Білдінгбуд» за умови, що він буде тільки формально рахуватися засновником та директором без приймання участі у фінансово-господарській та управлінській діяльності підприємства. Також встановлено, що в 2018 році, з метою уникнення відповідальності (у разі зміни керівництва, проведення інвентаризації, перевірки податковою службою тощо) службовими особами ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» товарно-матеріальні цінності, які нібито були отримані від вищезазначених суб`єктів та перебували на балансі підприємства, на загальну суму 8319,4 тис. грн., були передані шляхом розподілення на ТОВ «КОМПОС» товарно-матеріальних цінностей за актами приймання-передачі матеріальних цінностей від 12.06.2018 між ТОВ «КК «КОМЕНЕРГО-СУМИ» та ТОВ «КОМПОС». Тому слідчий для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення огляду товарно-матеріальних цінностей, які отримані ТОВ «КОМПОС» (код 42165345) від ТОВ «КК «КОМЕНЕРГО-СУМИ» (код 36067295) на загальну суму 8319,4 тис. грн. за актами приймання-передачі матеріальних цінностей від 12.06.2018, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Так положеннями ч. 2 ст. 237 КПК України передбачено проведення огляду житла чи іншого володіння особи згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3статті 234КПК Українипередбачено,що уразі необхідностіпровести обшукслідчий запогодженням зпрокурором абопрокурор звертаєтьсядо слідчогосудді звідповідним клопотанням,яке зокрема повинномістити відомостіпро: житлочи іншеволодіння особиабо частинужитла чиіншого володінняособи,де плануєтьсяпроведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

Втім всупереч вимогам ч. 3 ст. 234 і ч. 5 ст. 234 КПК України у клопотанні, матеріалах провадження слідчим не зазначено житло чи інше володіння особи, в якому знаходяться вищезазначені товарно-матеріальні цінності, огляд яких необхідно провести.

Наведені вище положення закону не передбачають надання дозволу слідчим суддею на проведення огляду речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про огляд по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 32020200000000007 від 06.03.2020, ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1