Ухвала суду № 92271389, 15.10.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4266/17

Провадження № 6/592/211/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою і вимоги мотивує тим, що є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по спірному кредитному договору, № СМ-SMEC00/027/2006 від 29/11/2006, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 .. Тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів по справі № 592/4266/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 016,54 доларів США, що за курсом НБУ становить 468 846 грн. 70 коп., пені у розмірі 106 282 грн. 13 коп., а всього 575 128 грн. 80 коп..

Також просить поновити строк пред`явлення до виконання вказаних виконавчих листів. Таку заяву мотивує тим, що після передачі йому права вимоги за кредитним договором, дізнався, що виконавчі листи, згідно рішення суду, попереднім стягувачем не були пред`явлені до примусового виконання і строк їх пред`явлення закінчився 22.08.2020, тобто через 8 днів після укладення договору про відступлення права вимоги. Оскільки строк від отримання прав правонаступником та закінченням строку пред`явлення виконавчих документів до виконання був дуже короткий, був позбавлений можливості пред`явити виконавчі листи до примусового виконання.

Учасники розгляду про час і місце судового засідання повідомлялися, але до суду не з`явилися, що не є перешкодою в розгляді заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

20.06.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення у справі №592/4266/17, провадження № 2/592/1342/17, яким задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. Так з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №CM-SMEC00/027/2006 від 29.11.2006 у розмірі 18 016,54 доларів США, що за курсом НБУ становить 468 846 грн. 70 коп., пеню у розмірі 106 282 грн. 13 коп., а всього 575 128 грн. 80 коп..

22.08.2017 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/4266/17, провадження № 2/592/1342/17 набрало законної сили, видано виконавчі листи.

Згідно з умовами договору факторингу№14/08/2020 від 14.08.2020 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» прийняло права вимоги за кредитним договором №CM-SMEC00/027/2006 від 29.11.2006 та всіма договорами забезпечення, в т.ч. договором поруки.

В подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс», на підставі договору провідступлення права вимоги від 14.08.2020, відступило право вимоги за кредитним договором №CM-SMEC00/027/2006 від 29.11.2006 на користь громадянки Грузії ОСОБА_4 .

Вказане є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України.

На даний час рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.06.2017 залишається невиконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В ході розгляду заяви стягувачем не надано належних і переконливих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення до виконання.

Надані докази лише підтверджують, що 14.07.2020 при укладанні договору факторингу ОСОБА_5 отримав виконавчі листи строком пред`явлення до 22.07.2020. Втім ОСОБА_5 не доказав обставин які перешкоджали у такий строк звернутися з виконавчим документом до виконання. Сама тільки обставина укладання договору факторингу не є достатньою підставою для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2017 виконавчі документи буди видані стягувачу. Разом з цим не вбачається будь-яких причин з яких виконавчий документ не був пред`явлений з того строку попереднім стягувачем. Новий кредитор за договором факторингу набув усіх прав та відповідно і ризиків. При цьому новий кредитор не надав суду будь-яких достатніх доказів для встановлення поважності причин пропуску строку.

Таким чином слід відмовити у задоволенні заяви у частині поновлення строку пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 371, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів по справі № 592/4266/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення заборгованості за кредитним договором №CM-SMEC00/027/2006 від 29.11.2006, з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - громадянку Грузії ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 у поновленні строку для пред`явлення виконавчих листів Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2017 по справі №592/4266/17 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №CM-SMEC00/027/2006 від 29.11.2006 у розмірі 18 016,54 доларів США, що за курсом НБУ становить 468 846 грн. 70 коп., пені у розмірі 106 282 грн. 13 коп., а всього 575 128 грн. 80 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко