Ухвала суду № 92270002, 16.10.2020, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1261/20

Провадження № 6/710/27/20

УХВАЛА

про заміну стягувача

16.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань – Бойко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, в якому заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-1024/09 від 16.11.2009 Шполянського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №354/411/0587/0593-7 від 05.10.2007 в сумі 44195,38 гривень, суму сплаченого державного мита в розмірі 441,95 грн., та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2009 по справі № 2-1024/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №354/411/0587/0593-7 від 05.10.2007 в сумі 44195,38 грн., де 32995,11 грн. – поточна кредитна заборгованість, 5394, 48 грн. – прострочена кредитна заборгованість, 354,80 грн. – сума нарахованих відсотків, 5 450,99 грн. – нарахована пеня за прострочені платежі. Та вказаним рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» також державне мито у розмірі 441,95 грн., та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Шполянським районним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист № 2-1024/09 від 16.11.2009 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

18.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354/411/0587/0593-7 від 05.10.2007, що також підтверджується витягом з реєстру боржників №1 від 26 грудня 2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18грудня 2019 року.

18.12.2019 р. між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354/411/0587/0593-7 від 05.10.2007, що також підтверджується витягом з реєстру боржників №1 від 26 грудня 2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 07.10.2020 заяву про заміну сторони у виконавчому листі було прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд на 16.10.2020 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15.08.2018.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки, на підставі укладеного вищевказаного Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №354/411/0587/0593-7 від 05.10.2007. За таких обставин, необхідно провести заміну первісного стягувача у виконавчому листі №2-1024/09 від 16.11.2009 Шполянського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №354/411/0587/0593-7 від 05.10.2007 в сумі 44195,38 гривень, суму сплаченого державного мита в розмірі 441,95 грн., та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 18, 55, 81, 258, 260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-1024/09 від 16.11.2009 Шполянського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №354/411/0587/0593-7 від 05.10.2007 в сумі 44195,38 гривень, суму сплаченого державного мита в розмірі 441,95 грн., та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь