Ухвала суду № 92269829, 19.10.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6202/18

Провадження №1-кп/712/722/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря судових засідань Тимошенко Д.А.

прокурора Ткаченка О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої (адвоката) Кірси В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого ТОВ «КОЛОС - АВТО», розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.12.2017 близько 19 години 50 хвилин в м. Черкаси, керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по бульвару Шевченка у напрямку до вулиці Михайла Грушевського, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований перед перехрестям з вулицею Пушкіна по ходу його руху і позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та лініями горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра» вказаних Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед цим пішохідним переходом почав знижувати швидкість автомобіль «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням свідка ОСОБА_3 , який рухався попереду нього у попутному напрямку, не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу, не переконавшись в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, продовжив рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка вийшла на вказаний вище пішохідний перехід з лівого тротуару бульвару Шевченка.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правої гомілки у верхній третині зі зміщенням уламків, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/343 від 23.03.2018 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 , а саме вимог пунктів 2.3 б), 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала клопотання в якому просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, просила звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене кримінальне правопорушення є необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою і остання до нього претензій матеріального та морального характеру немає.

При прийнятті такого рішення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання та місцем роботи характеризується виключно позитивно, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував завдані збитки.

Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 1144,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 12017251010001293 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1144 гривень 00 копійок.

Речові докази:

- автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_1 - залишити йому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий О.І.Кончина