Ухвала суду № 92269827, 19.10.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/10103/20

Провадження №1-кс/712/5072/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12020251010002922 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із указаним клопотанням.

Клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020251010002922 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

За даними досудового розслідування, 13.07.2020 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло депутатське звернення ОСОБА_5 щодо непрозорості та суб`єктивного підходу облдержадміністрації до розподілу коштів з державного бюджету на розвиток дорожньої інфраструктури у населених пунктах за рахунок Державного дорожнього фонду, а також щодо застосування корупційних схем ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було озвучено останнім на пленарному засіданні 37 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання.

Вказані матеріали звернення скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 та 20.07.2020 СВ Черкаського ВП було внесено відомості до ЄРДР за № 12020251010002922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою про доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою досудове розслідування доручено працівникам СВ Черкаського ВП та ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області.

В ході проведення досудового розслідування було опрацьовано витяг із стенограми 37 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання відповідно до якого ОСОБА_5 зазначив:

1. Про проведення торгів «в ручному режимі» працівниками департаменту будівництва враховуючи незначну різницю між тендерними пропозиціями учасників, а також ймовірне вимагання «відкатів», про що йому відомо із звернень ОСОБА_6 (власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та подальшого, на його думку, привласнення цих коштів по новоствореній вертикалі керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 (від керівництва департаменту будівництва до діючого губернатора), що може свідчити привласнення коштів під час виконання робіт із ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення.

2. Непрозоре замовлення, шляхом проведення процедури: «звіту про укладений договір», щодо виготовлення проектно-кошторисної документації (далі ПКД) лише у 3 (трьох) виконавців, а саме: ФОП ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою перевірки викладених даних було здійснено аналіз проведених державних закупівель на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що у 2020 році Департаментом дійсно замовлено виготовлення ПКД щодо проведення ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення у:

ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на 30 об`єктів на загальну суму 7 858 794,70 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на 19 об`єктів на загальну суму 7 453 569,81 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )на 8 об`єктів на загальну суму 2 496 245,24 грн.

В загальному ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2020 році замовлено 44 ремонти доріг загального користування місцевого значення на загальну суму 411 274 245,40 грн.

05.08.2020 в ході допиту ОСОБА_5 вказав, що крім фактів викладених на сесії, на його думку, можливі факти завищення вартості замовлених робіт, які будуть виконуватись на території Уманського, Монастирищенського, Тальнівського, Звенигородського, Черкаського та Золотоніського районів.

Під час моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 було встановлено, що Департаментом будівництва на території вищевказаних районів було замовлено ремонти наступних автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а саме:

31.03.2020 замовлено поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241708 /Р-10/ - Геронимівка тубдиспансер (окремими ділянками) Черкаський район, Черкаська область за результатами закупівлі переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

31.03.2020 замовлено поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241718 Байбузи Закревки Старосілля Мліїв - /Т-24-08 Шевченкове Городище - /Н-16// км 2+500 км 8+000 (окремими ділянками) Черкаський район, Черкаська область за результатами закупівлі переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

31.03.2020 замовлено поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241703 /Р-10/ - Худяки Сагунівка Боровиця Рацеве - /Р-10/ км 0+000 км 13+920 (окремими ділянками) Черкаський район, Черкаська область за результатами закупівлі переможцем визначено ПП « ОСОБА_8 »;

17.04.2020 замовлено капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241719 /Н-16 Золотоноша Черкаси Умань Р-10/ - м. Черкаси Черкаський район, Черкаська область за результатами закупівлі переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

17.04.2020 замовлено капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241701 /Н-16/ - Хацьки Степанки Хутори, км 0+000 км 1+500 Черкаський район, Черкаська область за результатами закупівлі переможцем визначено ПП « ОСОБА_8 »;

31.03.2020 замовлено поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240505 /Н-16/ - Кедина Гора - Золотоноша км 0+000 км 15+200 (окремими ділянками) Золотоніський район, Черкаська область за результатами закупівлі переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

17.04.2020 замовлено поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240410 /Н-16/ - Звенигородка км 0+700 км 1+500 Звенигородський район, Черкаська область за результатами закупівлі переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

17.04.2020 замовлено поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240412 /Т-24-05 Жашків Буки Озірна/ - Попівка - /Катеринопіль Рижанівка Яблунівка Босівка/ км 1+800 км 5+100 (окремими ділянками) Звенигородський район, Черкаська область за результатами закупівлі переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

17.04.2020 замовлено поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240409 Звенигородка Майданівка - Почапинці км 0+000 км 4+000 (окремими ділянками) Звенигородський район, Черкаська область за результатами закупівлі переможцем визначено ПП « ОСОБА_8 »;

17.04.2020 замовлено капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241217 Монастирище Копіювата Конельські Хутори - //М-05/ - Бузівка Нестерівка - /М-05// - Конельська Попівка км 4+200 км 8+800 (окремими ділянками) Монастирищенський район, Черкаська область за результатами закупівлі переможцем визначено ПП « ОСОБА_8 »;

17.04.2020 замовлено капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241211 Леськове - Теолин км 5+600 км 6+700 Монастирищенський район, Черкаська область за результатами закупівлі переможцем визначено ПП « ОСОБА_8 »;

17.04.2020 замовлено капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 241404 /Онопріївка Павлівка Друга/ - Заліське км 0+200 км 1+200 (окремими ділянками) Тальнівський район, Черкаська область за результатами закупівлі переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

17.04.2020 замовлено капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241403 Тальне Лісове Чижівка км 10+800 км 12+800 Тальнівський район, Черкаська область за результатами закупівлі переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

17.04.2020 замовлено капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241401 /Н-16/ - Тальне Тальнівський район, Черкаська область за результатами закупівлі переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

31.03.2020 замовлено поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241509 Ропотуха Ятранівка км 0+000 км 2+000 Уманський район, Черкаська область за результатами закупівлі переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

17.09.2020 на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси було проведено тимчасовий доступ до документів замовника робіт.

В ході огляду вилученої документації було встановлено, що до виготовленої проектно-кошторисної документації додано лише копії експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації.

Так, відповідно до вилучених документів, експертні звіти було видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Черкаська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_14 № 45 від 16.05.2011 року «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів» затверджено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів який визначає процедуру розроблення проектної документації та поширюється на суб`єктів містобудування.

Для забезпечення проектування замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування. Завдання на проектування складається із урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» і затверджується замовником за погодженням із генпроектувальником (проектувальником).

Вибір генпроектувальника (проектувальника) для розроблення проектної документації об`єктів будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії, проводиться відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі».

Проектна документація, у складі якої відповідно до завдання на проектування можуть бути передбачені черги та пускові комплекси, розробляється на об`єкт будівництва в цілому.

Відповідно до наявної проектно-кошторисної документації під час проектування робіт на проведення поточних ремонтів клас наслідків не визначався, а під час проектування робіт з капітального ремонту автомобільних доріг було визначено клас наслідків, які належать до об`єктів із середніми наслідками (СС2), хоча відповідно до ДБН В.1.2-14:2018, ДСТУ 8855:2019 та ГБН В.2.3.-37641918-552:2015 з Поправкою клас наслідків (відповідальності) об`єкту будівництва буде відноситись до середніх наслідків (СС2) у зв`язку можливим припиненням функціонування об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до п 6.4 ГБН В.2.3-37641918-552:2015.

При проектуванні об`єктів що за класом наслідків належать до об`єктів із середніми наслідками (СС2) можуть одночасно призначатись головний архітектор проекту та головний інженер проекту з визначенням одного з них головним виконавцем.

Окремі розділи або частини проектної документації розробляються під керівництвом відповідальних виконавців, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Матеріали стадій техніко-економічного обґрунтування (техніко-економічного розрахунку), ескізний проект, проект, робочий проект та робоча документація генпроектувальник (проектувальник) передає замовнику на паперових носіях у чотирьох примірниках, субпроектувальник генпроектувальнику в п`ятьох примірниках та на електронних носіях або у вигляді електронних документів.

Проектна документація на об`єкт будівництва має бути розроблена з урахуванням будівельних норм та стандартів, чинних на дату передання її замовнику.

Проектна документація затверджується відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ № 560 від 11.05.2011 року.

Відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ № 560 від 11.05.2011 року визначено механізм затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи.

Проекти будівництва, що реалізуються із залученням бюджетних коштів, а також кредитів, наданих під державні гарантії, за наявності відповідних рішень щодо їх залучення затверджують державні і комунальні підприємства, установи та організації щодо об`єктів загальною кошторисною вартістю до 120 млн. грн..

Експертна організація, яка проводить експертизу, визначається замовником будівництва.

Експертизу не може проводити розробник проекту будівництва.

Обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів що за класом наслідків належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками. За рішенням замовника будівництва може проводитися також експертиза інших проектів будівництва або окремих розділів проектної документації.

Замовником експертизи є: Замовник будівництва, проектувальник, якщо це передбачено договором на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Експертна організація за результатами проведеної експертизи надсилає її замовникові письмовий звіт, який містить інформацію про:

Дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва;

Допущення помилок та недотримання зазначених вимог.

Повторна експертиза проекту будівництва проводиться після його доопрацювання у зв`язку з необхідністю зміни проектних рішень та/або у зв`язку із зміною державних будівельних норм, та/або вихідних даних щодо проектування.

Замовник експертизи несе відповідальність згідно із законодавством за достовірність документів, поданих для проведення експертизи.

Експертна організація несе відповідальність згідно із законодавством за належну якість проведення експертизи.

Слідчий у клопотанні зазначає, що зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), АДРЕСА_1 .

Так, з метою повноти розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), у володінні якого знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В зв`язку з вище викладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз (будівельна, почеркознавча, тощо), слідчий звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити з викладених підстав та на підставі наданих документів.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі та без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, в матеріалах клопотання відсутні докази призначення та проведення експертних досліджень вказаних у клопотанні документів, а відтак клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвілна тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), АДРЕСА_1 , а саме: документів, відповідно до яких було виготовлено, та в подальшому видано експертні звіти щодо розгляду проектної документації на виконання робіт з капітального ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення О 241401 /Н-16/ - Тальне, О 241403 Тальне Лісове Чижівка, О 241217 Монастирище Копіювата Конельські Хутори - //М-05/ - Бузівка Нестерівка - /М-05// - Конельська Попівка, О 241701 /Н-16/ - Хацьки Степанки Хутори, С 241404 /Онопріївка Павлівка Друга/ - Заліське та О 241211 Леськове Теолин, договорів на виконання вказаних робіт (надання послуг), експертних оцінок, матеріалів, які були надані замовником робіт, кошторисної документації по вказаним об`єктам в електронній формі на будь-якому носії інформації, виконану з використанням програмного комплексу «АВК-5» в редакції, що відповідає періоду розроблення зазначеної кошторисної документації по об`єктам в повному обсязі, а також завірених належним чином копій кваліфікаційного сертифікату відповідального експерта та інших осіб якими було виготовлено вищевказані експертні звіти, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_11 , старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_12 , слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_14 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1