Ухвала суду № 92267815, 19.10.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12956/20

Провадження №1-кс/369/2543/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. начальника СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 12020110410000468 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №120201104100000468 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

Так, 10.08.2020 року до Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , про те, що 10.08.2020 року о 3 год 16 хв. невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , яким останній користується та який був припаркований поблизу будинку №14 по вул. Черкаська в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

В ході огляду місця події встановлено, що відбулось загоряння автомобіля «Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , також полум`ям пошкоджено автомобіль «Smart» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв поруч.

В ході виконання доручення, до слідчого відділення Чайківського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Чайківського ВП, про те, що отримано відео записи з камер відео нагляду, які розташовані безпосередньо біля місця скоєння злочину, в ході перегляду яких виявлено, що о 3 год. 16 хв. 10.08.2020 року спалахнула пожежа, якою і було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , та поруч розташований автомобіль «Smart», д.н.з. НОМЕР_2 . В цей час як спалахнула пожежа - з місця біжить чоловік.

В цей час з місця пожежі втікає невідомий чоловік, забігає між буд № 14 та № 10 вул. Черкаська в с. Петропавлівська Борщагівка. В подальшому рухається в сторону вул. Васильківської та вул. Соборної в с. Петропавлівська Борщагівка. Дана особа, яка зникає з місця пригоди, одягнена: кросівки чорного кольору, з середини та зовні кросівка, смуга білого кольору логотип торгової марки «NІКЕ», штани спортивні кольору хакі, з боковими кишенями, кофта (світшот) з капюшоном, темного кольору, спереду в районі грудей напис білого кольору «NIKE», під написом міститься логотип даної торгової марки. В ході перегляду записів з камер відео нагляду було встановлено, що о 3 годині 45 хвилин 10.08.2020 року, невідомий сідає до автомобіля чорного кольору марки «Фольцваген», на парковці супермаркету «Фора», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Соборна, 16, після чого автомобіль рухається по вул. Соборній в сторону вул. Велика кільцева в м. Києві.

З метою збору детальної інформації було встановлено, що даний автомобіль заїхав на парковку супермаркету о 2 годині 22 хвилини 10.08.2020 року, автомобіль рухався зі сторони міста Києва. В подальшому, вийшовши з автомобіля даний чоловік відкрив багажне відділення, взяв звідти якийсь предмет та сховав під светром. Автомобіль даний чоловік зачинив, про що свідчить світлові сигнали, після чого він пішов у напрямку вул. Черкаської в с. Петропавлівська Борщагівка.

В ході пошукових заходів, перегляду записів з інформаційно-аналітичного комплексу «Безпечне місто» встановлено, що до часу проїзду марки та моделі автомобіля, який о 2 години 22 хвилини 10.08.2020 року приїхав з вул. Кільцева дорога, що м. Київ та після скоєння злочину о 3 годині 45 хвилин 10.08.2020 року поїхав в м. Київ по вул. Кільцева дорога, рухався автомобіль «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_3 . Вибірку здійснено по часу руху автотранспорту, його особливим прикметам, марці, моделі, дискам тощо.

Згідно обліків інформаційно-пошукових систем МВС та НПУ встановлено, що автомобіль марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході огляду соціальних мереж встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований у мережі «Фейсбук», де було встановлено коло його знайомих.

В ході проведення оперативної комбінації допитано в якості свідка ОСОБА_7 , якій повідомив що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл».

В ході перевірки інформації встановлено, що в мережі Інтернет, месенджері «вайбер», під номером НОМЕР_4 , оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», зареєстрований « ОСОБА_8 », та міститься фото зображення останнього.

В зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , може бути причетний до вчинення даного злочину.

Згідно відповіді, наданої Комунальним підприємством Київської обласної ради «Зберігач» (код ЄДРПОУ 38733758), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Підставою для виникнення у вищевказаних осіб права спільної часткової власності стало свідоцтво про право власності від 26.04.2004 року, видане на підставі рішення Яцьківської сільської ради №29 від 19.02.2004.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , наявні речі, в яких останній був на момент вчинення злочину, а саме кросівки чорного кольору, з середини та зовні кросівка смуга білого кольору логотип торгової марки «NІКЕ», штани спортивні кольору хакі, з боковими кишенями, кофта (світшот) з капюшоном темного кольору, спереду в районі грудей напис білого кольору «NIKE», під написом міститься логотип даної торгової марки; паливно-мастильні матеріали, а також мобільні телефони чи електронні пристрої, що могли бути використані під час вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи те, що отримати дані відомості неможливо в інший спосіб, окрім як під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №12020110410000468 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 , дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення речей, в яких останній був на момент вчинення злочину, а саме кросівок чорного кольору, з середини та зовні кросівка смуга білого кольору логотип торгової марки «NІКЕ», штанів спортивних кольору хакі, з боковими кишенями, кофти (світшот) з капюшоном темного кольору, спереду в районі грудей напис білого кольору «NIKE», під написом міститься логотип даної торгової марки; паливно-мастильних матеріалів, а також мобільних телефонів чи електронних пристроїв, що могли бути використані під час вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1