Рішення № 9226673, 23.04.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №2-2136 /10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 квітня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бусик О.Л.

за участю секретаря - Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» звернулося в суду із позовом до відповідачки.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 червня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 001-02012-110607, відповідно до якого відповідачці було надано кошти в розмірі 7 112 грн. 89 коп. на умовах сплати за користування кредитом 12 % річних та терміном до 10 червня 2010 року. В період дії договору відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, станом на 10 лютого 2010 року утворилася заборгованість у розмірі 5 592 грн. 13 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту – 3 619 грн. 69 коп., 308 грн. 04 коп. – заборгованості за процентами, та 1 664 грн. 40 коп. – заборгованість за комісіями, яку позивач просить стягнути з відповідачки.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, подала суду заяву з якої вбачається, що справу просить слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 червня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 001-02012-110607. Згідно з умовами вказаного договору відповідачці було надано кошти в розмірі 7 112 грн. 89 коп. на умовах сплати за користування кредитом 12 % річних та терміном повернення не пізніше 10 червня 2010 року.

Станом на 10 лютого 2010 року утворилася заборгованість у розмірі 5 592 грн. 13 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту – 3 619 грн. 69 коп., 308 грн. 04 коп. – заборгованості за процентами, та 1 664 грн. 40 коп. – заборгованість за комісіями.

Згідно із п. 3 кредитного договору № 001-02012-110607 від 11 червня 2007 року , позичальник зобов’язаний щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим договором. У разі порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, позичальник сплачує на користь кредитора штрафні санкції на умовах, передбачених цим договором, в розмірі 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення (п. 6.5).

Згідно із п. 6.1. даного кредитного договору банк має право у разі недотримання позичальником умов цього договору, вимагати дострокове повернення одержаних коштів, зокрема й разі порушення позичальником строків сплати платежу більш ніж на 1 місяць.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачкою порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тим самим порушено умови кредитного договору та права позивача, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 5 592 грн. 13 коп .

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 55 грн. 92 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 592 грн. 13 коп., витрати з оплати судового збору в розмірі 55 грн. 92 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: