Постанова № 9226649, 27.04.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №1-373/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі Серебряковій М.М.,

за участю прокурора Байдюка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заріччя, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого лікарем-стоматологом-ортопедом стоматологічної поліклініки №2 Шевченківського району м. Києва, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в: Підсудний ОСОБА_1, 03.02.2010 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Підвисоцького зі сторони бул. Дружби Народів в напрямку перехрестя з вул. Кіквідзе у м. Києві.

Наблизившись до перехрестя вулиць Підвисоцького та Кіквідзе, ОСОБА_1 став виконувати проїзд даного перехрестя на зелений сигнал світлофору, виконуючи лівий поворот на вул. Кіквідзе в напрямку бул. Л.Українки.

В цей же час, по регульованому пішохідному переходу проїзну частину вул. Кіквідзе, переходила пішохід ОСОБА_3

Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(б) та 18.2 Правил дорожнього руху:

- п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі»;

- п. 18.2: «На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку і для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку ОСОБА_1 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Ніссан Прімера» д.н.з. НОМЕР_1, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, по якому закінчувала переходити проїзну частину вул. Кіквідзе пішохід ОСОБА_3 не дав дорогу вказаному пішоходу, а продовжив рух, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального епіметафізу правої малогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким, чином порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(б) та 18.2 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні автомобілем НОМЕР_1 , що спричинили середньої тяжкості тілесні, ушкодження потерпілій ОСОБА_3 ., ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового слідства зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив свої показання надані на досудовому слідстві щодо фактичних обставин. Свої дії охарактеризував негативно, зазначивши, що він усвідомив свій вчинок і більше такого вчиняти не буде.

В судовому засіданні від підсудного ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі відносно нього, враховуючи положення ст. 46 КК України, у зв'язку з чим він просив звільнити його, від кримінальної відповідальності за вчинені ним дії.

В судовому засіданні прокурор Байдюк Д.А. зазначене клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підсудного ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 110) в якій вона просить кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з примиренням сторін. Також матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву потерпілої ОСОБА_3, у якій вона заявляє, що матеріальних, фінансових, будь-яких інших претензій, зокрема, відносно відшкодування шкоди завданої їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 лютого 2010 року до ОСОБА_1 не має.

Враховуючи вищевказане, а також ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, приймаючи до уваги його щире каяття у вказаному злочині, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-1, 8, 282 КПК України, ст. 46, ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відносно нього - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - звільнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провадженням закрити на підставі ст. 8 КПК України, у зв'язку з примиренням ОСОБА_1 з потерпілою ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу постанови в законну силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11511) судові витрати по справі в розмірі 304 (триста чотири) грн. 24 коп.

Речовий доказ автомобіль «Ніссан Прімера» д.н.з. НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_1, залишити останньому як власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя В. Карабань