Рішення № 92264835, 16.10.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/2550/20

РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Волочиської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Волочиської міської ради, висловлену в листі № 179 від 12.03.2020;

- розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.02.2020 та зобов`язати Волочиську міську раду винести на розгляд сесії Волочиської міської ради заяву ОСОБА_1 від 25.02.2020 (зареєстровану 28.02.2020) про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0.0800 га по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що являється власником житлового будинку і присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 . 28.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до сесії Волочиської міської ради із заявою про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0.0800 га по АДРЕСА_1 , яка примикає до належної позивачу присадибної земельної ділянки. 12.03.2020 Волочиська міська рада листом № 179 повідомила ОСОБА_1 про повторний розгляд заяви від 28.02.2020 та що нових підстав для розгляду звернення позивача № 379 від 25.04.2019 ніби-то не надходило. Таким чином, позивач наголошував, що відповідач допустив протиправну бездіяльність та порушив його права та законні інтереси.

Ухвалою суду від 29.05.2020 суд відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача на адресу суду 11.06.2020 надійшов відзив в якому останній зазначає, що проти позову заперечує, оскільки заява позивачки ОСОБА_1 від 25.02.2020 розглянута, адже була винесена на розгляд 71 сесії VII скликання Волочиської міської ради Волочиської міської об`єднаної територіальної громади. Протокольне рішення 71 сесії VII скликання Волочиської міської ради Волочиської міської ОТГ від 27.05.2020 прийнято в межах компетенції. 26.05.2020 постійною комісією з питань земельних відносин, архітектури, будівництва, перспективного планування та екології було вирішено проект рішення №665 «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 » винести розгляд проекту рішення на сесію. Відповідно до протоколу пленарного засідання 71 сесії VII скликання Волочиської міської ради Волочиської міської об`єднаної територіальної громади, затверджений сесією порядок денний передбачав розгляд питань - «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ». По проекту рішення №665 проведено голосування, а саме: за проект рішення №662 головували: за - 0, проти - 0, утрималися - 20, не голосували - 0. Щодо проекту рішення №665 в протоколі зазначено: рішення не прийнято. Зазначення в протоколі пленарного засідання сесії від 27.05.2020 по результатах розгляду заяви ОСОБА_1 «рішення не прийнято» є процедурою розгляду заяв по суті згідно Регламенту та відповідає вимогам ч.2 ст. 36 Регламенту Волочиської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Також, відповідачем 11.06.2020 на адресу суду надіслано заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу вказаної норми встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом спору є визнання протиправною бездіяльності Волочиської міської ради, висловлену в листі № 179 від 12.03.2020; зобов`язання Волочиську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.02.2020 та винести на розгляд сесії Волочиської міської ради заяву ОСОБА_1 від 25.02.2020 (зареєстровану 28.02.2020) про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0.0800 га по АДРЕСА_1 , то судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

А тому, враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що відповідачем не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та відсутні підстави залучення даних осіб до участі у справі.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

17.04.2019 позивач звернулася до Волочиської міської ради із заявою про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0.0800 га по АДРЕСА_1 .

25.04.2019 Волочиська міська рада листом № 379 повідомила ОСОБА_1 , що її заяву розглянуто та встановлено, що на земельну ділянку по АДРЕСА_1 видано Державний акт на право приватної власності на землю серія ХМ 001860 від 01.06.1999 на гр. ОСОБА_4 але постановою суду (справа №22 - а-188/1 від 05.06.2007) скасовано, проте реєстрація даного Державного акту на право приватної власності на землю залишено в силі. Також у даному листі, відповідач рекомендував позивачу звернутись із заявою про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки після вирішення питання реєстрації Державного акту на право приватної власності на землю та передачі даної земельної ділянки у комунальну власність.

27.12.2019 позивач звернулась із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про скасування державної реєстрації земельних ділянок, які згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія ХМ 001860 від 01.06.1999 р. належали ОСОБА_4 .

16.01.2020 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області листом № 75/405-20-0.2 повідомило позивача про те, що відповідно до Книг реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів станом на 01.01.2013 зареєстрований державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ХМ № 001860 від 01.06.1999 на ім`я ОСОБА_4 . Починаючи з 01.01.2013 набрала чинності Постанова Кабінету міністрів України «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» № 1051. Відповідно до НКС (Національної кадастрової системи) від 01.01.2013 по сьогоднішній день заявка від гр. ОСОБА_4 на здійснення державної реєстрації земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номера на підставі державного акта старого зразка ХМ № 001860 від 01.06.1999 не була створена. З вище наведеної інформації на гр. ОСОБА_4 земельна ділянка не була перенесена із Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру. Державна реєстрація земельної ділянки - це внесення до Державного земельного кадастру передбачених законом відомостей про сформування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера (стаття 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

25.02.2020 позивач звернувся до Волочиської міської ради із заявою (зареєстрована 28.02.2020), в якій просив дати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0.0800 га по АДРЕСА_1 , яка примикає до належної ОСОБА_1 присадибної земельної ділянки. До заяви додано схему місця розташування земельної ділянки.

26.05.2020 постійною комісією з питань земельних відносин, архітектури, будівництва, перспективного планування та екології було вирішено проект рішення №665 «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 » винести розгляд проекту рішення на сесію.

Відповідно до протоколу пленарного засідання 71 сесії VII скликання Волочиської міської ради Волочиської міської об`єднаної територіальної громади, затверджений сесією порядок денний передбачав розгляд питань - «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ». По проекту рішення №665 проведено голосування, а саме: за проект рішення №662 головували: за - 0, проти - 0, утрималися - 20, не голосували - 0. Щодо проекту рішення №665 в протоколі зазначено: рішення не прийнято.

Листом № 179 від 12.03.2020 відповідач повідомив позивача про те, що до Волочиської міської ради, нових підстав для розгляду звернення ОСОБА_1 №379 від 25.04.2019 не надходило.

Вважаючи, вказану бездіяльність відповідача щодо не надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою протиправною, позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується.

Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження землею врегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі ЗК; у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу (ст. 12 ЗК).

Частиною першою статті 121 ЗК передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної та комунальної власності в розмірах, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Разом з цим, приписами статті 116 ЗК встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено статтею 118 ЗК.

Згідно з частиною шостою статті 118 ЗК, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною сьомою статті 118 ЗК передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отже, зі змісту вказаної норми вбачається, що законодавцем встановлений чіткий алгоритм дій суб`єкта владних повноважень розглянути клопотання у місячний строк і прийняти одне з відповідних рішень: або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

Суд зазначає, що звертаючись до суду з даним позовом позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Волочиської міської ради, висловлену в листі № 179 від 12.03.2020; розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.02.2020 та зобов`язати Волочиську міську раду винести на розгляд сесії Волочиської міської ради заяву ОСОБА_1 від 25.02.2020 (зареєстровану 28.02.2020) про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0.0800 га по АДРЕСА_1 .

Діяльність суб`єкта владних повноважень це - здійснення посадовою особою своїх обов`язків у межах наданих чинним законодавством повноважень чи всупереч їм.

Протиправна бездіяльність - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, тобто не вчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити.

Натомість, як убачається з матеріалів справи 26.05.2020 постійною комісією з питань земельних відносин, архітектури, будівництва, перспективного планування та екології було вирішено проект рішення №665 «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 » винести розгляд проекту рішення на сесію.

27.05.2020 на сесії VII скликання Волочиської міської ради Волочиської міської Волочиської міської об`єднаної територіальної громади розглядалося питання - «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ». По проекту рішення №665 проведено голосування, а саме: за проект рішення №662 головували: за - 0, проти - 0, утрималися - 20, не голосували - 0.

Протокольним рішенням 71 сесії VII скликання Волочиської міської ради Волочиської міської об`єднаної територіальної громади від 27.05.2020, щодо проекту рішення №665 «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 » - рішення не прийнято.

Тобто, відповідачем на сесії Волочиської міської ради Волочиської міської об`єднаної територіальної громади розглянуто заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та прийнято відповідне рішення, як того вимагає стаття 118 ЗК.

Суд наголошує, що в даній адміністративній справі позивач не оскаржує протокольне рішення 71 сесії VII скликання Волочиської міської ради Волочиської міської об`єднаної територіальної громади від 27.05.2020.

Відтак, права та інтереси позивача щодо не розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідачем не порушені, оскільки заяву ОСОБА_1 від 25.02.2020 (зареєстровану 28.02.2020) про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0.0800 га по АДРЕСА_1 відповідачем розглянуто у відповідності до вимог ЗК України.

Отже, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, судові витрати позивачу не присуджуються.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Волочиська міська рада (вул. Незалежності, 88, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200 , код ЄДРПОУ - 04060695)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький Згідно з оригіналом Суддя І.І. Тарновецький