Рішення № 92263927, 19.10.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4527/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львові в складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав Анкету - заяву про надання банківських послуг від 14.01.2018 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку, визначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 70000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Банк свої умови виконав в повному обсязі, надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах Договору та в межах кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 23.03.2020 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 257697,65 грн., в тому числі: 136950,79 грн.- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) ; 120746,86 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Просить стягнути з відповідача на свою користь 137200,79 грн., що складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 136950,79 грн., та заборгованості за пенею та комісією 250,00грн., також просить стягнути судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду визначено здійснювати судовий розгляд справи за даним позовом в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 на позовну заяву надав відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки він звільняється від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту як учасник АТО. Просив у позові відмовити.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть у ній участь.

Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав Анкету - заяву про надання банківських послуг від 14.01.2018 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 70000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Зазначене не заперечувалось відповідачем. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 14.01.2018 року, укладеного між позивачем та відповідачем станом на 23.03.2020 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом(тілом кредиту) становить 136950,79грн., заборгованість за пенею та комісією становить 120746,86грн.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до частини 6 ст.81ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

Відповідачем не спростовано той факт, що ним був укладений кредитний договір 14.01.2018р. та він користувався кредитною карткою, заборгованість за тілом кредиту становить 136950,79грн. Суд вважає такі вимоги позивача обгрунтованими.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути крім заборгованості за тілом кредиту також і заборгованість за пенею та комісією у розмірі 250 грн.

У Анкеті-заяві позичальника відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Умов та тарифи за карткою Monobank, розміщених на каналах зв`язку.

Велика Палата Верховного Суду (постанова від 03 липня 2019 року, справа №342/180/17, провадження № 14-131цс19) дійшла висновку, що неможливо застосувати до таких правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин та не містять підпису позичальника про ознайомлення з ними під час укладення кредитного договору.

Тому суд не має підстав стягувати з відповідача заборгованість за пенею та комісією у розмірі 250,00грн.

Крім того, суд також враховує, що військовозобов`язаних та резервістів було звільнено на підставі ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» від сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, зокрема банками та фізичними особами.

Так, рішенням Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.05.2018 року (справа № 521/12726/16-ц) було визнано, що штрафні санкції та проценти за користування кредитом не підлягають стягненню з військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів.

В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час.

Відповідач на підтвердження своїх заперечень надав суду копію посвідчення учасника бойових дій, серія НОМЕР_1 та довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 136950,79грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що відповідач підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій та підлягає такому звільненню на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.2, 10, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( паспорт серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження - 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.01.2018 рокув розмірі 136950 (сто тридцять шість тисяч п`ятдесят) грн.79 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова