Ухвала суду № 92263470, 01.10.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/4362/20

пр.6/336/248/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря: Петрова С.В.,

розглянувши справу за заявою Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 р. до суду надійшла заява АТ «Полтава-банк», за якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-1097/2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» заборгованості за кредитним договором № 28 від 07.08.2008 р. у розмірі 6403,13 грн., понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 64,03 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього 6497,16 грн., та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

У заяві зазначає, що рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Полтава-банк» від 14.03.2018 року, ПАТ «Полтава-банк» змінило найменування на АТ «Полтава-банк», про що свідчить здійснена 27.04.2018 р. реєстрація нової редакції статуту АТ «Полтава-банк» та внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. АТ «Полтава-банк» є правонаступником всіх прав і зобов`язань ПАТ «Полтава-банк», Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк».

На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2009 р. у цивільній справі № 2-1097/2009 за позовом ПАБ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАБ Полтава-банк» заборгованості за кредитним договором № 28 від 07.08.2008 р. у розмірі 6403,13 грн., понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 64,03 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього 6497,16 грн..

01.03.2013 р. Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ (на даний час Шевченківський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження № 36821594.

16.03.2015 р., 19.06.2015 р. та 06.06.2016 р. на адресу Шевченківського ВДВС направлялись клопотання про встановлення місця роботи боржника. Проте жодної інформації від ВДВС банком отримано не було.

На запит банку від 10.07.2020 р. Шевченківський ВДВС повідомив, що на виконанні у відділу виконавчий лист № 2-1097/2009 від 03.02.2009 р. не перебуває, виконавче провадження знищене у зв`язку із закінченням строку зберігання, повідомити про відправлення виконавчого документу з постановою про повернення виконавчого документу не можливо у зв`язку зі знищенням реєстру відправленої кореспонденції.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-1097/2009 від 03.02.2009 р. позов ПАБ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, з відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 6403,13 грн., понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 64,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього стягнуто 6497,16 грн..

На підставі зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, 18.02.2009 р. видано виконавчий лист № 2-1097/2009.

Як встановлено під час судового розгляду заяви, стягувачем неодноразово направлялись запити до Шевченківського ВДВС з проханням повідомити про стан виконання виконавчого листа.

На клопотання стягувача від 10.07.2020 р. Шевченківським ВДВС надано інформацію про рух виконавчого провадження № 36821594 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1097/2009, відповідно до якої, зокрема, постановою державного виконавця від 29.04.2016 р. виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», станом на 20.07.2020 р. на виконанні у Шевченківському ВДВС виконавчий лист № 2-1097/2009 не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАБ «Полтава-банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6403,13 грн., понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 64,03 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього 6497,16 грн..

Крім того, відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, при вирішенні, відповідно до ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення строку повинен з`ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Так, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи на підставі вивчення її матеріалів. В добровільному порядку судове рішення не виконано, сума заборгованості, присудженої до стягнення, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов договору, боржником не сплачена. Виходячи з положень ч.3 ст. 2 ЦПК України, а саме обов`язковості судових рішень, як однієї з засад цивільного судочинства, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень, п.п. 17.4 п. 17 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1097/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» суми заборгованості за кредитним договором № 28 від 07.08.2008 року у розмірі 6403,13 грн., понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 64,03 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього 6497,16 грн..

Поновити Акціонерному товариству «Полтава-банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа: дублікату виконавчого листа № 2-1097/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» суми заборгованості за кредитним договором № 28 від 07.08.2008 року у розмірі 6403,13 грн., понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 64,03 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього 6497,16 грн. - встановивши його до 01.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк