Ухвала суду № 92263425, 19.10.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.10.2020

ЄУН 337/1505/20

Провадження №2-с/337/74/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гришко Іван Іванович, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 р. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гришко І.І., звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 15.05.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ЄУН 337/1505/20 (№2-н/337/214/2020) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курузова-11» заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 20525,80 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн., по 70,07 грн. з кожного.

В обґрунтування заяви зазначає, що копію судового наказу отримано 30.09.2020р. Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки він не згоден з заборгованістю, вважає, що в даному випадку існує спір про право. Крім того вказує на те, що стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з пропуском строку позовної давності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 15.05.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ ЄУН 337/1505/20 (№2-н/337/214/2020) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курузова-11» заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 20525,80 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн., по 70,07 грн. з кожного.

30.09.2020р. представник боржника ОСОБА_1 отримав в суді копію вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені представником боржника в заяві про скасування судового наказу обставини, зокрема, незгоду із заборгованістю, які свідчать про наявність між сторонами спору про право, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171 ,259-260, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гришко Іван Іванович про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 15.05.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ЄУН 337/1505/20 (№2-н/337/214/2020) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курузова-11» заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 20525,80 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн., по 70,07 грн. з кожного – скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова