Ухвала суду № 92263239, 23.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.09.2020

Справа № 937/10469/19

УХВАЛА

23 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанси», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. від 02.08.2019 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Сіті фінанс» грошових коштів у розмірі 11 905 грн.73 коп. та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2020 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. В підготовче засідання викликані сторони. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно. Від представника позивача надійшла письмова заява про відкладення справи у зв`язку із зайнятістю у цей день в іншій кримінальній справі.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає необхідним відмовити представнику позивача у відкладенні підготовчого судового засідання, оскільки уперше підготовче судове засідання призначалося на 14.04.2020, але було відкладено за клопотання представника позивача. Повторно підготовче судове засідання 18.06.2020 було відкладено в зв`язку із неявкою сторін. У своїй заяві від 23.09.2020 про відкладення справи представник позивача посилається на зайнятість в іншому кримінальному провадженні, але будь-яких доказів з цього приводу суду не надано.

За правилами п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

За наявних обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання слід відмовити та у зв`язку із повторною неявкою розгляд справи провести у відсутності сторін.

У позовній заяві позивачка просить витребувати у приватного нотаріуса Колейчик В.В. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, а у ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ Фінанс» оригінал заяви позичальника (кредитного договору) з відповідними додатками, оригінал квитанції про направлення претензії, доказ відкриття поточного рахунку в банку.

Суд вважає необхідним дане клопотання задовольнити, оскільки доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 02.08.2019, зареєстрований в реєстрі за №3555.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс»: оригінал заяви позичальника (кредитного договору), укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» з відповідними додатками, в тому числі повідомлення, передбачене ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», та повідомлення про об`єктивну інформацію щодо кінцевої сукупності вартості кредиту та реальної відсоткової ставки за кредитним договором; оригінал квитанції про направлення претензії; доказ відкриття ОСОБА_1 поточного рахунку в банку, або іншого рахунку, передбаченого «Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України».

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 грудня 2020 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

СУДДЯ: